Нажмите «ОК», если вы соглашаетесь с условиями обработки cookie и данных о поведении на сайте, нужных нам для аналитики. Запретить обработку cookie можете через браузер.
Журнал «Российская юстиция», №8.2026, Август
Юрист – это личная позиция
Уважаемые читатели!
Этот номер журнала по традиции открывает рубрика «Культурный код», где вас ждет увлекательный и эмоционально наполненный материал Олега Владимировича Зайцева — декана Высшей школы правоведения Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, доктора юридических наук, профессора. Он приглашает вас на прогулку по Санкт-Петербургу и тем местам, «которые хранят в камне и бронзе часть истории отечественного права». Одно из таких исторических мест — памятник императору Николаю I. И современники, и потомки в большинстве своем относились к этому государственному деятелю без симпатии. И все же именно в годы его царствования был заложен фундамент будущего правового развития страны. Свод законов Российской империи 1832 г., подготовленный Сперанским и одобренный Николаем I, — явление не только правовое, но и социальное, экономическое, культурное. И «изображение Свода законов на монументе — фактически признание того, что право есть условие существования государства».
Мы встретились с Олегом Владимировичем Зайцевым у того самого памятника. Сфотографировать нашего автора оказалось делом непростым из-за наплыва гостей города, которые заслоняли от наших объективов бронзового императора. Ведь Петербург в эти дни был летней столицей юридического мира — на Петербургский юридический форум приехало огромное число участников. Заметим, что журнал «Российская юстиция» был генеральным информационным партнером форума, а автор августовской рубрики «Культурный код» — спикером на многих форумных площадках. Например, он провел сессию, посвященную внедрению технологий искусственного интеллекта в образование.
«Юрист — это личная позиция» — фраза из статьи Олега Владимировича, которую наверняка готов поддержать каждый из наших авторов и читателей. А личная позиция настоящего юриста всегда опирается на уважение и почтение к тем, кто своей жизнью и трудами обогатил отечественную правовую науку. Профессор Владимир Михайлович Сырых — заслуженный деятель науки Российской Федерации, создатель материалистической теории права, отмечает в этом году 85-летний юбилей. И мы не могли не поздравить его с этой датой.
Этот небольшой текст начался с рассказа о материале Олега Владимировича Зайцева и его оценке Свода законов Российской империи, а завершится тем интересным фактом, что преемником Сперанского Олег Владимирович считает именно Вениамина Федоровича Яковлева. Почему? Читайте в этом номере журнала.
Уважаемые читатели!
Этот номер журнала по традиции открывает рубрика «Культурный код», где вас ждет увлекательный и эмоционально наполненный материал Олега Владимировича Зайцева — декана Высшей школы правоведения Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, доктора юридических наук, профессора. Он приглашает вас на прогулку по Санкт-Петербургу и тем местам, «которые хранят в камне и бронзе часть истории отечественного права». Одно из таких исторических мест — памятник императору Николаю I. И современники, и потомки в большинстве своем относились к этому государственному деятелю без симпатии. И все же именно в годы его царствования был заложен фундамент будущего правового развития страны. Свод законов Российской империи 1832 г., подготовленный Сперанским и одобренный Николаем I, — явление не только правовое, но и социальное, экономическое, культурное. И «изображение Свода законов на монументе — фактически признание того, что право есть условие существования государства».
Мы встретились с Олегом Владимировичем Зайцевым у того самого памятника. Сфотографировать нашего автора оказалось делом непростым из-за наплыва гостей города, которые заслоняли от наших объективов бронзового императора. Ведь Петербург в эти дни был летней столицей юридического мира — на Петербургский юридический форум приехало огромное число участников. Заметим, что журнал «Российская юстиция» был генеральным информационным партнером форума, а автор августовской рубрики «Культурный код» — спикером на многих форумных площадках. Например, он провел сессию, посвященную внедрению технологий искусственного интеллекта в образование.
«Юрист — это личная позиция» — фраза из статьи Олега Владимировича, которую наверняка готов поддержать каждый из наших авторов и читателей. А личная позиция настоящего юриста всегда опирается на уважение и почтение к тем, кто своей жизнью и трудами обогатил отечественную правовую науку. Профессор Владимир Михайлович Сырых — заслуженный деятель науки Российской Федерации, создатель материалистической теории права, отмечает в этом году 85-летний юбилей. И мы не могли не поздравить его с этой датой.
Этот небольшой текст начался с рассказа о материале Олега Владимировича Зайцева и его оценке Свода законов Российской империи, а завершится тем интересным фактом, что преемником Сперанского Олег Владимирович считает именно Вениамина Федоровича Яковлева. Почему? Читайте в этом номере журнала.
Накануне Петербургского международного юридического форума — 2026 мы решили пройтись по городу иначе, чем обычно. Не по деловым адресам и залам заседаний, а по тем местам, которые хранят в камне и бронзе часть истории отечественного права. Юридический Санкт-Петербург несравнимо шире, чем мы о нем обычно думаем. Он — в памятниках и набережных, в особняках, сменивших хозяев, но не призвание, в судьбах людей, которые в самые темные часы оставались верны своей профессии. Эта прогулка — не путеводитель. Скорее — повод подумать об истории права через пространство города или о городе через историю права. И он появился у нас благодаря Олегу Зайцеву, декану Высшей школы правоведения Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, доктору юридических наук, профессору.
УДК 340.12 ББК 67.00 DOI 10.52433/01316761_2026_08_09 EDN: FILYXC
Ланг Петр Петрович, Арбитражный суд города Москвы, судья, Самарский государственный экономический университет, профессор кафедры гражданского и арбитражного процесса, доктор юридических наук, доцент, г. Москва, Россия
Ссылка для цитирования статьи: Ланг П.П. Антропологический поворот в праве: к реконфигурации эпистемологических оснований правовой теории // Российская юстиция. 2026. № 8. С. 9–14.
Cтатья поступила в редакцию 13.01.2026, принята к публикации 16.02.2026.
Аннотация. В центре внимания исследования – переориентация с имманентно-нормативного и этатистского подхода на осмысление права как продукта и элемента человеческого бытия, укорененного в культурно-исторических, социальных и телесных контекстах. Автор утверждает, что антропологический поворот знаменует фундаментальную реконфигурацию юридического мышления, переводя его в плоскость герменевтического и эмпирического изучения взаимосвязей между правом, человеком, культурой и властью. Обозначенный подход позволяет рассматривать право не как отчужденную систему принуждения, а как смыслообразующий элемент социальной жизни, что делает юридическую науку более чувствительной к вызовам поликультурного и глобализирующегося мира. Преодоление внутренних противоречий подхода видится в диалектическом соединении антропологической перспективы с нормативно-философской рефлексией.
Ключевые слова: антропологический поворот, философия права, юридическая эпистемология, правовая культура, правовой плюрализм, социальная антропология права, герменевтика права
The Anthropological Turn in Law: Towards a Reconfiguration of the Epistemological Foundations of Legal Theory
Lang Petr Petrovich, Moscow Arbitration Court, Judge, Samara State University of Economics, Professor of the Department of Civil and Arbitration Procedure, Doctor of Laws, Associate Professor, Moscow, Russia, petr.lang@mail.ru
Abstract. The research is focused on the re-orientation from the immanently-normative and etatist approach to the comprehension of law as a product and element of human life, rooted in the cultural, historical, social and corporal contexts. The author argues that the anthropological turn marks a fundamental reconfiguration of legal thinking, translating it into hermeneutical and empirical study of the interrelations between law, individual, culture and power. The designated approach makes it possible to consider law not as an alienated system of coercion, but as a semantic element of social life, which makes legal science more sensitive to the challenges of a multicultural and globalizing world. Overcoming the internal contradictions of the approach is seen in the dialectical combination of an anthropological perspective with normative philosophical reflection.
Keywords: anthropological turn, philosophy of law, legal epistemology, legal culture, legal pluralism, social anthropology of law, hermeneutics of law
Ланг Петр Петрович, Арбитражный суд города Москвы, судья, Самарский государственный экономический университет, профессор кафедры гражданского и арбитражного процесса, доктор юридических наук, доцент, г. Москва, Россия
Ссылка для цитирования статьи: Ланг П.П. Антропологический поворот в праве: к реконфигурации эпистемологических оснований правовой теории // Российская юстиция. 2026. № 8. С. 9–14.
Cтатья поступила в редакцию 13.01.2026, принята к публикации 16.02.2026.
Аннотация. В центре внимания исследования – переориентация с имманентно-нормативного и этатистского подхода на осмысление права как продукта и элемента человеческого бытия, укорененного в культурно-исторических, социальных и телесных контекстах. Автор утверждает, что антропологический поворот знаменует фундаментальную реконфигурацию юридического мышления, переводя его в плоскость герменевтического и эмпирического изучения взаимосвязей между правом, человеком, культурой и властью. Обозначенный подход позволяет рассматривать право не как отчужденную систему принуждения, а как смыслообразующий элемент социальной жизни, что делает юридическую науку более чувствительной к вызовам поликультурного и глобализирующегося мира. Преодоление внутренних противоречий подхода видится в диалектическом соединении антропологической перспективы с нормативно-философской рефлексией.
Ключевые слова: антропологический поворот, философия права, юридическая эпистемология, правовая культура, правовой плюрализм, социальная антропология права, герменевтика права
The Anthropological Turn in Law: Towards a Reconfiguration of the Epistemological Foundations of Legal Theory
Lang Petr Petrovich, Moscow Arbitration Court, Judge, Samara State University of Economics, Professor of the Department of Civil and Arbitration Procedure, Doctor of Laws, Associate Professor, Moscow, Russia, petr.lang@mail.ru
Abstract. The research is focused on the re-orientation from the immanently-normative and etatist approach to the comprehension of law as a product and element of human life, rooted in the cultural, historical, social and corporal contexts. The author argues that the anthropological turn marks a fundamental reconfiguration of legal thinking, translating it into hermeneutical and empirical study of the interrelations between law, individual, culture and power. The designated approach makes it possible to consider law not as an alienated system of coercion, but as a semantic element of social life, which makes legal science more sensitive to the challenges of a multicultural and globalizing world. Overcoming the internal contradictions of the approach is seen in the dialectical combination of an anthropological perspective with normative philosophical reflection.
Keywords: anthropological turn, philosophy of law, legal epistemology, legal culture, legal pluralism, social anthropology of law, hermeneutics of law
УДК 343.1 ББК 67.410.2 DOI 10.52433/01316761_2026_08_15 EDN: FMHOYY
Марковичева Елена Викторовна, Российский государственный университет правосудия имени В.М. Лебедева, профессор кафедры уголовно-процессуального права им. Н.В. Радутной, доктор юридических наук, доцент, г. Москва, Россия
Ссылка для цитирования статьи: Марковичева Е.В. Особенности исследования судом показаний несовершеннолетних потерпевших и свидетелей // Российская юстиция. 2026. № 8. С. 15–22.
Cтатья поступила в редакцию 06.04.2026, принята к публикации 13.05.2026.
Аннотация. Обеспечение прав несовершеннолетних жертв и свидетелей преступлений рассматривается как важная задача, решаемая в рамках уголовного судопроизводства. Современные принципы организации уголовного судопроизводства с участием детей требуют учета их возраста и социальной незрелости. Предметом исследования данной статьи являются особенности исследования судом доказательств по уголовным делам с участием несовершеннолетних потерпевших и свидетелей. С использованием общих и частнонаучных методов исследования установлена специфика оглашения показаний несовершеннолетних в судебном заседании. Раскрываются условия оглашения таких показаний и обосновывается необходимость разумного баланса между правами несовершеннолетних и правом на защиту подсудимого. Автор анализирует сложившиеся правоприменительные подходы и связывает решение отдельных проблем с изменениями в законодательстве и в организации процессуальной деятельности, для чего предлагается более активно использовать новые технологии.
Ключевые слова: уголовный процесс, суд, судебное разбирательство, несовершеннолетний потерпевший, несовершеннолетний свидетель, судебное следствие, оглашение показаний, видеозапись допроса, право на защиту, подсудимый
Specifics of Examination by Court of the Testimony of Minor Victims and Witnesses
Markovicheva Elena Viktorovna, Lebedev Russian State University of Justice, Professor of the Department of Criminal Procedure mamed after N.V. Radugtnaya, Doctor of Laws, Associate Professor, Moscow, Russia, markovicheva@yandex.ru
Abstract. Ensuring the rights of minor victims and witnesses of crimes is considered to be an important task solved within the framework of criminal judicial proceedings. Modern principles of organization of criminal judicial proceedings involving children require consideration of their age and social immaturity. The subject of research in this article is the specifics of examination by court of evidence in criminal cases involving minor victims and witnesses. Using general and specific scientific research methods, the specifics of disclosure of minors’ testimony in court is established. The conditions for such disclosure are revealed, and the need for a reasonable balance between the rights of minors and the right of the accused to defense is substantiated. The author analyzes the existing law enforcement approaches and links the solution of specific problems to changes in legislation and the organization of procedural activities, for which a more active use of modern technologies is proposed.
Keywords: criminal procedure, court, trial, minor victim, minor witness, judicial investigation, disclosure of testimony, video recording of an interrogation, right to defense, defendant
Марковичева Елена Викторовна, Российский государственный университет правосудия имени В.М. Лебедева, профессор кафедры уголовно-процессуального права им. Н.В. Радутной, доктор юридических наук, доцент, г. Москва, Россия
Ссылка для цитирования статьи: Марковичева Е.В. Особенности исследования судом показаний несовершеннолетних потерпевших и свидетелей // Российская юстиция. 2026. № 8. С. 15–22.
Cтатья поступила в редакцию 06.04.2026, принята к публикации 13.05.2026.
Аннотация. Обеспечение прав несовершеннолетних жертв и свидетелей преступлений рассматривается как важная задача, решаемая в рамках уголовного судопроизводства. Современные принципы организации уголовного судопроизводства с участием детей требуют учета их возраста и социальной незрелости. Предметом исследования данной статьи являются особенности исследования судом доказательств по уголовным делам с участием несовершеннолетних потерпевших и свидетелей. С использованием общих и частнонаучных методов исследования установлена специфика оглашения показаний несовершеннолетних в судебном заседании. Раскрываются условия оглашения таких показаний и обосновывается необходимость разумного баланса между правами несовершеннолетних и правом на защиту подсудимого. Автор анализирует сложившиеся правоприменительные подходы и связывает решение отдельных проблем с изменениями в законодательстве и в организации процессуальной деятельности, для чего предлагается более активно использовать новые технологии.
Ключевые слова: уголовный процесс, суд, судебное разбирательство, несовершеннолетний потерпевший, несовершеннолетний свидетель, судебное следствие, оглашение показаний, видеозапись допроса, право на защиту, подсудимый
Specifics of Examination by Court of the Testimony of Minor Victims and Witnesses
Markovicheva Elena Viktorovna, Lebedev Russian State University of Justice, Professor of the Department of Criminal Procedure mamed after N.V. Radugtnaya, Doctor of Laws, Associate Professor, Moscow, Russia, markovicheva@yandex.ru
Abstract. Ensuring the rights of minor victims and witnesses of crimes is considered to be an important task solved within the framework of criminal judicial proceedings. Modern principles of organization of criminal judicial proceedings involving children require consideration of their age and social immaturity. The subject of research in this article is the specifics of examination by court of evidence in criminal cases involving minor victims and witnesses. Using general and specific scientific research methods, the specifics of disclosure of minors’ testimony in court is established. The conditions for such disclosure are revealed, and the need for a reasonable balance between the rights of minors and the right of the accused to defense is substantiated. The author analyzes the existing law enforcement approaches and links the solution of specific problems to changes in legislation and the organization of procedural activities, for which a more active use of modern technologies is proposed.
Keywords: criminal procedure, court, trial, minor victim, minor witness, judicial investigation, disclosure of testimony, video recording of an interrogation, right to defense, defendant
УДК 347.19 ББК 67.404.91 DOI 10.52433/01316761_2026_08_23 EDN: COSHJX
Ефимов Анатолий Викторович, Российский государственный университет правосудия имени В.М. Лебедева, доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права, кандидат юридических наук, г. Москва, Россия
Ссылка для цитирования статьи: Ефимов А.В. Правовое положение директора в условиях устойчивого развития экономики // Российская юстиция. 2026. № 8. С. 23–33.
Cтатья поступила в редакцию 23.03.2026, принята к публикации 27.04.2026.
Аннотация. Устойчивое развитие экономики основывается на балансе интересов всех членов социума. При этом интересы различных социальных групп отражаются в деятельности юридических лиц, с которыми они связаны. Помимо учредителей юридических лиц, выделяются такие заинтересованные лица (стейкхолдеры), как работники, контрагенты, публично-правовые образования и т.д. В статье исследуется проблема учета директором интересов разных стейкхолдеров при принятии управленческих решений, сопряженных с целями устойчивого развития экономики. Обосновывается обязанность директора принимать во внимание интересы разных стейкхолдеров и определять приоритетность этих интересов в зависимости от экономического состояния, в котором находится юридическое лицо. Определено, что достижению целей устойчивого развития экономики может способствовать закрепление специальных требований, предъявляемых к директорам различных юридических лиц.
Ключевые слова: устойчивое развитие экономики, юридическое лицо, директор, стейкхолдер, участник корпорации, кредитор, работник, публично-правовое образование, банкротство, баланс интересов
The legal status of the director in the context of sustainable economic development
Efimov Anatoly Viktorovich, Lebedev Russian State University of Justice, Associate Professor of the Department of Business and Corporate Law, Candidate of Laws, Moscow, Russia, av_efimov@inbox.ru
Abstract. The sustainable development of the economy is based on a balance of interests of all members of the socium. At the same time, the interests of various social groups are reflected in the activities of legal entities with which they are associated. In addition to the founders of legal entities, there are such stakeholders as employees, contractors, public law entities, etc. The article examines the problem of regard by directors of the interests of various stakeholders when making managerial decisions conjugated with the goals of sustainable economic development. The article substantiates the director’s obligation to consider the interests of different stakeholders and prioritize their interests depending on the economic situation in which the legal entity finds itself. It is determined that the achievement of the goals of sustainable economic development can be facilitated by the formalization of special requirements for the directors of various legal entities.
Keywords: sustainable economic development, legal entity, director, stakeholder, shareholder, creditor, employee, public law entity, bankruptcy, balance of interests
Ефимов Анатолий Викторович, Российский государственный университет правосудия имени В.М. Лебедева, доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права, кандидат юридических наук, г. Москва, Россия
Ссылка для цитирования статьи: Ефимов А.В. Правовое положение директора в условиях устойчивого развития экономики // Российская юстиция. 2026. № 8. С. 23–33.
Cтатья поступила в редакцию 23.03.2026, принята к публикации 27.04.2026.
Аннотация. Устойчивое развитие экономики основывается на балансе интересов всех членов социума. При этом интересы различных социальных групп отражаются в деятельности юридических лиц, с которыми они связаны. Помимо учредителей юридических лиц, выделяются такие заинтересованные лица (стейкхолдеры), как работники, контрагенты, публично-правовые образования и т.д. В статье исследуется проблема учета директором интересов разных стейкхолдеров при принятии управленческих решений, сопряженных с целями устойчивого развития экономики. Обосновывается обязанность директора принимать во внимание интересы разных стейкхолдеров и определять приоритетность этих интересов в зависимости от экономического состояния, в котором находится юридическое лицо. Определено, что достижению целей устойчивого развития экономики может способствовать закрепление специальных требований, предъявляемых к директорам различных юридических лиц.
Ключевые слова: устойчивое развитие экономики, юридическое лицо, директор, стейкхолдер, участник корпорации, кредитор, работник, публично-правовое образование, банкротство, баланс интересов
The legal status of the director in the context of sustainable economic development
Efimov Anatoly Viktorovich, Lebedev Russian State University of Justice, Associate Professor of the Department of Business and Corporate Law, Candidate of Laws, Moscow, Russia, av_efimov@inbox.ru
Abstract. The sustainable development of the economy is based on a balance of interests of all members of the socium. At the same time, the interests of various social groups are reflected in the activities of legal entities with which they are associated. In addition to the founders of legal entities, there are such stakeholders as employees, contractors, public law entities, etc. The article examines the problem of regard by directors of the interests of various stakeholders when making managerial decisions conjugated with the goals of sustainable economic development. The article substantiates the director’s obligation to consider the interests of different stakeholders and prioritize their interests depending on the economic situation in which the legal entity finds itself. It is determined that the achievement of the goals of sustainable economic development can be facilitated by the formalization of special requirements for the directors of various legal entities.
Keywords: sustainable economic development, legal entity, director, stakeholder, shareholder, creditor, employee, public law entity, bankruptcy, balance of interests
УДК 349.2 ББК 67.405.1 DOI 10.52433/01316761_2026_08_34 EDN: EIHDSM
Афанасьев Михаил Александрович, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, доцент кафедры правового регулирования экономической деятельности, Институт права и национальной безопасности РАНХиГС, юридический факультет им. М.М. Сперанского, доцент кафедры предпринимательского, трудового и корпоративного права, кандидат юридических наук, доцент, г. Москва, Россия
Ссылка для цитирования статьи: Афанасьев М.А. Пробелы правового регулирования инспекции труда в сфере неформальной занятости // Российская юстиция. 2026. № 8. С. 34–41.
Cтатья поступила в редакцию 25.03.2026, принята к публикации 28.04.2026.
Аннотация. На основе анализа положений Конвенции МОТ № 81 об инспекции труда, российского законодательства, судебных актов и ведомственной статистики автор систематизирует пробелы в правовом регулировании неформальной занятости: исключение работодателей — физических лиц из сферы специальной оценки условий труда, отсутствие норм об охране труда при платформенной занятости, ограниченность доступа инспекторов на рабочие места в жилых помещениях. Выявлено ключевое противоречие: инспектор труда, согласно судебной практике, не вправе устанавливать факт трудовых отношений, а суд не может оперативно обеспечить безопасные условия труда работника, не имеющего оформленного договора. В результате неформально занятый работник оказывается в правовой ловушке — его положение по факту не защищено ни надзорным органом, ни судом. Сформулированы предложения по изменению Трудового кодекса РФ и внесению дополнений в Федеральный закон «О специальной оценке условий труда», а также обоснована необходимость инициирования на уровне МОТ пересмотра сферы действия Конвенции № 81 применительно к неформальной экономике.
Ключевые слова: Конвенция МОТ № 81, инспекция труда, неформальная занятость, платформенная занятость, охрана труда, работодатель — физическое лицо, специальная оценка условий труда, правовой пробел, судебная практика
Gaps in the Legal Regulation of Labor Inspection in the Sphere of Informal Employment
Afanasyev Mikhail Aleksandrovich, Financial University under the Government of the Russian Federation, Associate Professor of the Department of Legal Regulation of Economic Activity, Institute of Law and National Security of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Faculty of Law M.M. Speransky, Associate Professor of the Department of Entrepreneurial, Labor, and Corporate Law, Candidate of Laws, Associate Professor, Moscow, Russia, maafanasev@fa.ru
УДК 342.56 ББК 67.71 DOI 10.52433/01316761_2026_08_42 EDN: JWFTEX
Степанов Олег Анатольевич, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, главный научный сотрудник центра судебного права, доктор юридических наук, профессор, г. Москва, Россия, Басангов Денис Анатольевич, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, старший научный сотрудник лаборатории правового мониторинга и социологии права, кандидат юридических наук, г. Москва, Россия
Ссылка для цитирования статьи: Степанов О.А, Басангов Д.А. О перспективах обеспечения единообразия судебной практики в Российской Федерации // Российская юстиция. 2026. № 8. С. 42–48.
Cтатья поступила в редакцию 26.12.2025, принята к публикации 29.01.2026.
Аннотация. В статье рассматриваются перспективы обеспечения единообразия судебной практики в Российской Федерации. Исследуется взаимодействие традиционных правовых механизмов и инновационных возможностей, связанных с использованием технологий искусственного интеллекта (ИИ). На примере резонансного судебного дела Долиной — Лурье демонстрируется, как можно избежать ошибочных судебных решений посредством внедрения в судебную практику проактивных цифровых инструментов. Авторы обосновывают тезис о том, что ИИ, интегрированный в модель дополненного правосудия, способен стать эффективным инструментом реализации конституционной роли Верховного Суда РФ по разъяснению и формированию единообразной судебной практики. Формулируются предложения по гармонизации технологических новаций с организационно-правовыми основаниями судопроизводства, где единообразие практики рассматривается не как самоцель, а как средство достижения высших ценностей правовой определенности и справедливости в жизни общества.
Ключевые слова: единообразие судебной практики, перспективы обеспечения, Верховный Суд РФ, судебное дело Долиной — Лурье, искусственный интеллект (ИИ), интеллектуальные агенты ИИ, дополненное правосудие, принципы
On the Prospects of Security Uniform Judicial Practice in the Russian Federation
Stepanov Oleg Anatolievich, Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Chief Research Fellow of the Judicial Law Center, Doctor of Laws, Professor, Moscow, Russia, o_stepanov28@mail.ru, Basangov Denis Anatolievich, Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Senior Researcher of the Legal Monitoring and Sociology Laboratory, Candidate of Laws, Moscow, Russia, d_basang@mail.ru
Abstract. The article discusses the prospects for ensuring uniformity of judicial practice in the Russian Federation. It explores the interaction between traditional legal mechanisms and innovative opportunities related to the use of artificial intelligence (AI) technologies. Using the high-profile court case of Dolina-Lurie as an example, the article demonstrates how the formation of erroneous judicial decisions can be prevented by introducing proactive digital tools into judicial practice. The authors substantiate the thesis that AI, integrated into the model of augmented justice, can become an effective tool for implementing the constitutional role of the Supreme Court of the Russian Federation in clarifying and shaping uniform judicial practice. The article formulates proposals for harmonizing technological innovations with the organizational and legal foundations of legal proceedings, where the uniformity of practice is viewed not as an end in itself, but as a means to achieve.
Keywords: uniformity of judicial practice, prospects for ensuring it, the Supreme Court of the Russian Federation, the Dolina — Lurie court case, artificial intelligence (AI), intelligent AI agents, augmented justice, and principles
Степанов Олег Анатольевич, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, главный научный сотрудник центра судебного права, доктор юридических наук, профессор, г. Москва, Россия, Басангов Денис Анатольевич, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, старший научный сотрудник лаборатории правового мониторинга и социологии права, кандидат юридических наук, г. Москва, Россия
Ссылка для цитирования статьи: Степанов О.А, Басангов Д.А. О перспективах обеспечения единообразия судебной практики в Российской Федерации // Российская юстиция. 2026. № 8. С. 42–48.
Cтатья поступила в редакцию 26.12.2025, принята к публикации 29.01.2026.
Аннотация. В статье рассматриваются перспективы обеспечения единообразия судебной практики в Российской Федерации. Исследуется взаимодействие традиционных правовых механизмов и инновационных возможностей, связанных с использованием технологий искусственного интеллекта (ИИ). На примере резонансного судебного дела Долиной — Лурье демонстрируется, как можно избежать ошибочных судебных решений посредством внедрения в судебную практику проактивных цифровых инструментов. Авторы обосновывают тезис о том, что ИИ, интегрированный в модель дополненного правосудия, способен стать эффективным инструментом реализации конституционной роли Верховного Суда РФ по разъяснению и формированию единообразной судебной практики. Формулируются предложения по гармонизации технологических новаций с организационно-правовыми основаниями судопроизводства, где единообразие практики рассматривается не как самоцель, а как средство достижения высших ценностей правовой определенности и справедливости в жизни общества.
Ключевые слова: единообразие судебной практики, перспективы обеспечения, Верховный Суд РФ, судебное дело Долиной — Лурье, искусственный интеллект (ИИ), интеллектуальные агенты ИИ, дополненное правосудие, принципы
On the Prospects of Security Uniform Judicial Practice in the Russian Federation
Stepanov Oleg Anatolievich, Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Chief Research Fellow of the Judicial Law Center, Doctor of Laws, Professor, Moscow, Russia, o_stepanov28@mail.ru, Basangov Denis Anatolievich, Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Senior Researcher of the Legal Monitoring and Sociology Laboratory, Candidate of Laws, Moscow, Russia, d_basang@mail.ru
Abstract. The article discusses the prospects for ensuring uniformity of judicial practice in the Russian Federation. It explores the interaction between traditional legal mechanisms and innovative opportunities related to the use of artificial intelligence (AI) technologies. Using the high-profile court case of Dolina-Lurie as an example, the article demonstrates how the formation of erroneous judicial decisions can be prevented by introducing proactive digital tools into judicial practice. The authors substantiate the thesis that AI, integrated into the model of augmented justice, can become an effective tool for implementing the constitutional role of the Supreme Court of the Russian Federation in clarifying and shaping uniform judicial practice. The article formulates proposals for harmonizing technological innovations with the organizational and legal foundations of legal proceedings, where the uniformity of practice is viewed not as an end in itself, but as a means to achieve.
Keywords: uniformity of judicial practice, prospects for ensuring it, the Supreme Court of the Russian Federation, the Dolina — Lurie court case, artificial intelligence (AI), intelligent AI agents, augmented justice, and principles
УДК 342.723 ББК 67.7 DOI 10.52433/01316761_2026_08_49 EDN: LTDRGT
Зайков Денис Евгеньевич, Юридический институт Российского университета транспорта, доцент кафедры «Теория права, гражданское право и гражданский процесс», кандидат юридических наук, доцент, г. Москва, Россия
Ссылка для цитирования статьи: Зайков Д.Е. Государственные юридические бюро: некоторые итоги 20 лет работы // Российская юстиция. 2026. № 8. С. 49–57.
Cтатья поступила в редакцию 30.03.2026, принята к публикации 28.04.2026.
Аннотация. Правовой институт бесплатной юридической помощи обеспечивает возможность осуществления отдельными категориями граждан конституционного права на квалифицированную юридическую помощь на безвозмездной основе, создавая необходимые условия для реализации и защиты ими своих прав и законных интересов. Одними из субъектов, оказывающих такую помощь, являются государственные юридические бюро, которые после 20 лет функционирования и принятия ряда мер, направленных на увеличение их числа и совершенствование статуса, стали основными участниками государственной системы оказания бесплатной юридической помощи. В статье через призму истории развития государственных юридических бюро рассматривается правовое положение и специфика регламентации на федеральном и региональном уровнях их участия в оказании бесплатной юридической помощи, выявляются проблемы и предлагаются пути их разрешения.
Ключевые слова: бесплатная юридическая помощь, государственное юридическое бюро, адвокат, государственное казенное учреждение, адвокатский запрос, нотариус, удостоверение доверенности, малоимущие граждане
State Law Offices: Some Results of 20 Years of Work
Zaykov Denis Evgenievich, Law Institute of Russian University of Transport, Associate Professor of the Department, “Teory of Law, CIvil Law and Civil Procedure”, Candidate of Laws, Associate Professor, Moscow, Russia, joburist@yandex.ru
Abstract. The legal institution of free legal aid provides an opportunity for certain categories of citizens to exercise their constitutional right to qualified legal assistance free of charge, creating the necessary conditions for them to exercise and protect their rights and legitimate interests. One of the entities providing such assistance is the state law offices, which, after 20 years of operation and the adoption of a number of measures aimed at increasing their number and improving their status, have become the main participants in the state system of free legal aid. Through the prism of history of the development of state law offices, the article examines the legal status and specifics of regulation, at the federal and regional levels, of their participation in providing free legal aid, identifies problems and suggests ways to resolve them.
Keywords: free legal aid, state law office, lawyer, state government agency, lawyer’s request, notary, certification of a power of attorney, low-income citizens
Зайков Денис Евгеньевич, Юридический институт Российского университета транспорта, доцент кафедры «Теория права, гражданское право и гражданский процесс», кандидат юридических наук, доцент, г. Москва, Россия
Ссылка для цитирования статьи: Зайков Д.Е. Государственные юридические бюро: некоторые итоги 20 лет работы // Российская юстиция. 2026. № 8. С. 49–57.
Cтатья поступила в редакцию 30.03.2026, принята к публикации 28.04.2026.
Аннотация. Правовой институт бесплатной юридической помощи обеспечивает возможность осуществления отдельными категориями граждан конституционного права на квалифицированную юридическую помощь на безвозмездной основе, создавая необходимые условия для реализации и защиты ими своих прав и законных интересов. Одними из субъектов, оказывающих такую помощь, являются государственные юридические бюро, которые после 20 лет функционирования и принятия ряда мер, направленных на увеличение их числа и совершенствование статуса, стали основными участниками государственной системы оказания бесплатной юридической помощи. В статье через призму истории развития государственных юридических бюро рассматривается правовое положение и специфика регламентации на федеральном и региональном уровнях их участия в оказании бесплатной юридической помощи, выявляются проблемы и предлагаются пути их разрешения.
Ключевые слова: бесплатная юридическая помощь, государственное юридическое бюро, адвокат, государственное казенное учреждение, адвокатский запрос, нотариус, удостоверение доверенности, малоимущие граждане
State Law Offices: Some Results of 20 Years of Work
Zaykov Denis Evgenievich, Law Institute of Russian University of Transport, Associate Professor of the Department, “Teory of Law, CIvil Law and Civil Procedure”, Candidate of Laws, Associate Professor, Moscow, Russia, joburist@yandex.ru
Abstract. The legal institution of free legal aid provides an opportunity for certain categories of citizens to exercise their constitutional right to qualified legal assistance free of charge, creating the necessary conditions for them to exercise and protect their rights and legitimate interests. One of the entities providing such assistance is the state law offices, which, after 20 years of operation and the adoption of a number of measures aimed at increasing their number and improving their status, have become the main participants in the state system of free legal aid. Through the prism of history of the development of state law offices, the article examines the legal status and specifics of regulation, at the federal and regional levels, of their participation in providing free legal aid, identifies problems and suggests ways to resolve them.
Keywords: free legal aid, state law office, lawyer, state government agency, lawyer’s request, notary, certification of a power of attorney, low-income citizens
УДК 340.1 ББК 67.00 DOI 10.52433/01316761_2026_08_58 EDN: LUTPLE
Панченко Владислав Юрьевич, Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России), заведующий кафедрой теории, истории государства и права, доктор юридических наук, Российская государственная академия интеллектуальной собственности, профессор, Кузбасский институт ФСИН России, профессор, Научно-исследовательский институт ФСИН России, главный научный сотрудник, Сибирский федеральный университет, главный научный сотрудник, доктор юридических наук, г. Москва, Россия, Поворова Елена Александровна, АНО «Редакция журнала «Судья», заместитель главного редактора, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, старший научный сотрудник Центра судебного права, кандидат юридических наук, г. Москва, Россия
Ссылка для цитирования статьи: Панченко В.Ю., Поворова Е.А. Профессор Владимир Михайлович Сырых о ведущих доктринах современного правоведения: к 85-летнему юбилею автора материалистической теории права // Российская юстиция. 2026. № 8. С. 58–63.
Cтатья поступила в редакцию 16.05.2026, принята к публикации 26.06.2026.
Аннотация. Статья посвящена юбилею профессора Владимира Михайловича Сырых — доктора юридических наук, заслуженного деятеля науки Российской Федерации, создателя материалистической теории права. Рассматривается его оценка ведущих правовых доктрин современного российского правоведения, теоретических и методологических недостатков позитивизма, критика постмодернистского направления в юриспруденции. Излагаются основные положения материалистической теории права, и обосновывается вывод о том, что именно эта теория способна дать адекватное реальности представление о правовом регулировании, его закономерностях и имеет серьезные научные перспективы.
Ключевые слова: В.М. Сырых, материалистическая теория права, объективное право, позитивное право, индивидуальное право, конкретное право, юридический позитивизм, постмодернизм, правопонимание
Professor Vladimir Mikhailovich Syrykh on the Leading Doctrines of Modern Jurisprudence: to the 85th anniversary of the Author of the Materialist Theory of Law
Panchenko Vladislav Yurievich, All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia), Head of the Department of Theory and History of State and Law, Doctor of Laws, Russian State Academy of Intellectual Property, Professor, Kuzbass Institute of the Federal Penitentiary, Service of Russia, Professor, Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Chief Researcher, Siberian Federal University, Chief Researcher, Doctor of Laws, Moscow, Russia, panchenkovlad@mail.ru, Povorova Elena Aleksandrovna, Editorial Board of the Judge Journal, Deputy Editor-in-Chief, Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Senior Researcher of the Centre of Judicial Law, Candidate of Laws, Moscow, Russia, zamglavred@yandex.ru
Abstract. This article is dedicated to the anniversary of Professor Vladimir Mikhailovich Syrykh — Doctor of Laws, Honored Scientist of the Russian Federation, and the founder of the materialist theory of law. It explores his assessment of the leading legal doctrines of contemporary Russian jurisprudence, theoretical and methodological shortcomings of positivism, and his critique of the postmodernist school of thought in jurisprudence. The article outlines the fundamental tenets of the materialist theory of law and substantiates the conclusion that precisely this theory can provide a realistic understanding of legal regulation and its patterns, and that it has serious scientific prospects.
Keywords: V.M. Syrykh, materialist theory of law, objective law, positive law, individual law, specific law, legal positivism, postmodernism, legal understanding
Панченко Владислав Юрьевич, Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России), заведующий кафедрой теории, истории государства и права, доктор юридических наук, Российская государственная академия интеллектуальной собственности, профессор, Кузбасский институт ФСИН России, профессор, Научно-исследовательский институт ФСИН России, главный научный сотрудник, Сибирский федеральный университет, главный научный сотрудник, доктор юридических наук, г. Москва, Россия, Поворова Елена Александровна, АНО «Редакция журнала «Судья», заместитель главного редактора, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, старший научный сотрудник Центра судебного права, кандидат юридических наук, г. Москва, Россия
Ссылка для цитирования статьи: Панченко В.Ю., Поворова Е.А. Профессор Владимир Михайлович Сырых о ведущих доктринах современного правоведения: к 85-летнему юбилею автора материалистической теории права // Российская юстиция. 2026. № 8. С. 58–63.
Cтатья поступила в редакцию 16.05.2026, принята к публикации 26.06.2026.
Аннотация. Статья посвящена юбилею профессора Владимира Михайловича Сырых — доктора юридических наук, заслуженного деятеля науки Российской Федерации, создателя материалистической теории права. Рассматривается его оценка ведущих правовых доктрин современного российского правоведения, теоретических и методологических недостатков позитивизма, критика постмодернистского направления в юриспруденции. Излагаются основные положения материалистической теории права, и обосновывается вывод о том, что именно эта теория способна дать адекватное реальности представление о правовом регулировании, его закономерностях и имеет серьезные научные перспективы.
Ключевые слова: В.М. Сырых, материалистическая теория права, объективное право, позитивное право, индивидуальное право, конкретное право, юридический позитивизм, постмодернизм, правопонимание
Professor Vladimir Mikhailovich Syrykh on the Leading Doctrines of Modern Jurisprudence: to the 85th anniversary of the Author of the Materialist Theory of Law
Panchenko Vladislav Yurievich, All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia), Head of the Department of Theory and History of State and Law, Doctor of Laws, Russian State Academy of Intellectual Property, Professor, Kuzbass Institute of the Federal Penitentiary, Service of Russia, Professor, Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Chief Researcher, Siberian Federal University, Chief Researcher, Doctor of Laws, Moscow, Russia, panchenkovlad@mail.ru, Povorova Elena Aleksandrovna, Editorial Board of the Judge Journal, Deputy Editor-in-Chief, Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Senior Researcher of the Centre of Judicial Law, Candidate of Laws, Moscow, Russia, zamglavred@yandex.ru
Abstract. This article is dedicated to the anniversary of Professor Vladimir Mikhailovich Syrykh — Doctor of Laws, Honored Scientist of the Russian Federation, and the founder of the materialist theory of law. It explores his assessment of the leading legal doctrines of contemporary Russian jurisprudence, theoretical and methodological shortcomings of positivism, and his critique of the postmodernist school of thought in jurisprudence. The article outlines the fundamental tenets of the materialist theory of law and substantiates the conclusion that precisely this theory can provide a realistic understanding of legal regulation and its patterns, and that it has serious scientific prospects.
Keywords: V.M. Syrykh, materialist theory of law, objective law, positive law, individual law, specific law, legal positivism, postmodernism, legal understanding
УДК 430.12 ББК 67.1 DOI 10.52433/01316761_2026_08_64 EDN: MJYHOF
Нанба Сариа Беслановна, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, ведущий научный сотрудник центра публично-правовых исследований, кандидат юридических наук, г. Москва, Россия
Ссылка для цитирования статьи: Нанба С.Б. Этапы и вехи научных разработок «Группы 13»: жизнь идей профессора Ю.А. Тихомирова // Российская юстиция. 2026. № 8. С. 64–71.
Cтатья поступила в редакцию 26.01.2026, принята к публикации 02.03.2026.
Аннотация: В статье рассмотрен вклад Ю.А. Тихомирова в организацию и многолетнее руководство деятельностью коллектива молодых ученых «Группа 13», который за годы своего существования выполнил ряд исследований, позволивших по-новому осмыслить проблемы современной юридической науки. Хронологически изложены основные этапы и значимые вехи научных разработок исследовательской группы. Особое внимание уделено новаторским концептуальным решениям и подходам, выработанным коллективом в отношении актуальных правовых проблем. Проанализированы методологические основы и теоретические разработки «Группы 13», а также их влияние на трансформацию правовых теорий и практик в контексте современного правового мышления.
Ключевые слова: Ю.А. Тихомиров, «Группа 13», границы правового регулирования, правовое пространство, юридический конфликт, «правовой человек», роботизация
Stages and Landmarks of Scientific Developments of “The Group of 13”: Life of the Ideas of Professor Y.A. Tikhomirov
Nanba Saria Beslanovna, Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Leading Researcher of the Centre of Public Law Studies, Candidate of Laws, Moscow, Russia, s_nanba@mail.ru
Abstract. The article addresses the contribution by Y.A. Tikhomirov to the organization and long-term administration of a group of young scholars “The Group of 13”, which, for the years of its existence, have conducted a number of studies making it possible to rethink the problems of modern legal science. The main stages and significant landmarks of scientific developments of the research group have been chronologically set out. Special attention is paid to the innovative solutions and approaches developed by the team in relation to the relevant legal problems. The methodological basis and theoretical developments of “The Group of 13” have been analyzed along with their influence on the transformation of legal theories and practices in the context of modern legal thinking.
Keywords: Y.A. Tikhomirov, “The Group of 13”, margin of legal regulation, rule of law state, legal conflict, “legal person”, robotization
Нанба Сариа Беслановна, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, ведущий научный сотрудник центра публично-правовых исследований, кандидат юридических наук, г. Москва, Россия
Ссылка для цитирования статьи: Нанба С.Б. Этапы и вехи научных разработок «Группы 13»: жизнь идей профессора Ю.А. Тихомирова // Российская юстиция. 2026. № 8. С. 64–71.
Cтатья поступила в редакцию 26.01.2026, принята к публикации 02.03.2026.
Аннотация: В статье рассмотрен вклад Ю.А. Тихомирова в организацию и многолетнее руководство деятельностью коллектива молодых ученых «Группа 13», который за годы своего существования выполнил ряд исследований, позволивших по-новому осмыслить проблемы современной юридической науки. Хронологически изложены основные этапы и значимые вехи научных разработок исследовательской группы. Особое внимание уделено новаторским концептуальным решениям и подходам, выработанным коллективом в отношении актуальных правовых проблем. Проанализированы методологические основы и теоретические разработки «Группы 13», а также их влияние на трансформацию правовых теорий и практик в контексте современного правового мышления.
Ключевые слова: Ю.А. Тихомиров, «Группа 13», границы правового регулирования, правовое пространство, юридический конфликт, «правовой человек», роботизация
Stages and Landmarks of Scientific Developments of “The Group of 13”: Life of the Ideas of Professor Y.A. Tikhomirov
Nanba Saria Beslanovna, Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Leading Researcher of the Centre of Public Law Studies, Candidate of Laws, Moscow, Russia, s_nanba@mail.ru
Abstract. The article addresses the contribution by Y.A. Tikhomirov to the organization and long-term administration of a group of young scholars “The Group of 13”, which, for the years of its existence, have conducted a number of studies making it possible to rethink the problems of modern legal science. The main stages and significant landmarks of scientific developments of the research group have been chronologically set out. Special attention is paid to the innovative solutions and approaches developed by the team in relation to the relevant legal problems. The methodological basis and theoretical developments of “The Group of 13” have been analyzed along with their influence on the transformation of legal theories and practices in the context of modern legal thinking.
Keywords: Y.A. Tikhomirov, “The Group of 13”, margin of legal regulation, rule of law state, legal conflict, “legal person”, robotization
УДК 343.1 ББК 67.53 DOI 10.52433/01316761_2026_08_72 EDN: XFGATO
Федотова Анастасия Алексеевна, МГУ имени М.В. Ломоносова, аспирант кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета, г. Москва, Россия
Ссылка для цитирования статьи: Федотова А.А. Роль суда в назначении судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2026. № 8. С. 72–80.
Cтатья поступила в редакцию 26.01.2026, принята к публикации 27.02.2026.
Аннотация. В статье исследуется вопрос о том, необходимо ли суду право инициативы по назначению судебной экспертизы, а также по возвращению уголовного дела прокурору по причинам, связанным с производством судебной экспертизы. Проанализировав развитие законодательства и правовых позиций высших судов страны в различные исторические периоды, автор отвечает на данный вопрос утвердительно и приходит к выводу об отсутствии существенных противоречий между таким правом и принципом состязательности и равноправия сторон. Выбор судом конкретного полномочия по устранению препятствий к рассмотрению дела должен зависеть от ряда факторов, к которым следует отнести: срок производства судебной экспертизы, соблюдение прав потерпевшего, достаточность имеющихся в распоряжении суда материалов для проведения исследования, момент возникновения потребности в специальных знаниях, а также вид экспертизы (первоначальная, дополнительная, повторная).
Ключевые слова: роль суда, принцип состязательности и равноправия сторон, судебная экспертиза, возвращение уголовного дела прокурору, уголовное судопроизводство
Role of the Court in Appointment of Forensic Examination in Criminal Judicial Proceedings
Fedotova Anastasia Alekseevna, Lomonosov Moscow State University, Postgraduate Student of the Department of Criminal Procedure, Justice and Prosecutorial Supervision of the Faculty of Law, Moscow, Russia, bolsakovaanastasia9@gmail.com
Abstract. The article explores the question of whether the court needs to have the right of proprio motu in appointment of forensic examination as well as in return of a case to the prosecutor for the reasons associated with forensic examination. Having analyzed the development of legislation and legal positions of the apex courts of the country in various historical periods, the author gives an affirmative answer to this question and concludes on the absence of significant contradictions between such a right and the adversarial principle and equality of arms. Choice by court of the specific power to remove the obstacles for consideration of a case should depend on a number of factors among which are the following: duration of forensic examination, respect of the rights of the victim, sufficiency of materials available for the court to conduct the examination, the moment of emergence of the need for special knowledge, and also the type of examination (initial, additional, repeated).
Keywords: role of the court, adversarial principle and equality of arms, forensic examination, return of a criminal case to the prosecutor, criminal judicial proceedings