…Всё началось с того, что некий амбициозный студент по фамилии Крутик отважился написать письмо самому Льву Николаевичу Толстому. Писатель это письмо сначала проигнорировал, но потом, как великий созидатель мифов, увидел в нем возможность обратиться к обществу с важными мыслями и за десять дней создал текст, острый и актуальный как тогда, так и сейчас. На обращение немедленно откликнулся выдающийся юрист Лев Петражицкий, Толстой ответил, читающая публика мгновенно разделилась на два лагеря и с азартом следила за словесным поединком «великих Львов». Студент тоже не проиграл — он прочно вошел в историю благодаря своему письму. В результате мы имеем уникальный документ эпохи, вызвавший бурный резонанс среди своих современников и обсуждаемый по сей день.

Так кто же из спорящих ближе к истине? По мнению Льва Толстого, «удивительная так называемая наука о праве, в сущности величайшая чепуха». А с точки зрения Льва Петражицкого, она оказывает «мотивационное и воспитательное действие нравственных и правовых переживаний», что в полной мере поддерживается и развивается современными исследователями и авторами концепции коммуникационной теории права.

УДК 342 ББК 67.400 DOI 10.52433/01316761_2026_06_07 EDN: ZBLQDP

Шафиров Владимир Моисеевич, Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского, профессор кафедры теории и истории государства и права юридического факультета, доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации г. Нижний Новгород, Россия

Ссылка для цитирования статьи: Шафиров В.М. Реализация Конституции и типы правопонимания // Российская юстиция. 2026. № 6. С. 7–14.

Cтатья поступила в редакцию 27.11.2025, принята к публикации 29.12.2025.

Аннотация. Конституция Российской Федерации имеет прямое действие, но ее регулятивный потенциал используется недостаточно. Сказывается влияние укоренившейся под воздействием позитивного (узконормативного) понимания права традиции относиться к Конституции не как к юридическому, а как к политическому документу, находить лишь формальное соответствие действий (бездействия) букве закона, противопоставлять законность справедливости. Но в Конституции 1993 года закреплена новая, интегративная, концепция понимания права. Она требует смены парадигмы, признания основополагающей роли в процессе реализации прав. Здесь на первый план выходят требования конституционности, правозаконности, моральности, необходимость руководствоваться которыми должна стать внутренним убеждением, превратиться в линию деятельности. Тогда формально правильные, но фактически несправедливые решения уйдут в прошлое.

Ключевые слова: право, Конституция, права и свободы, конституционность, правозаконность, моральность, справедливость

Implementation of the Constitution and Types of Legal Understanding

Shafirov Vladimir Moiseevich, National Research State University of Nizhny Novgorod named after N. I. Lobachevsky, Professor of the Department of Theory and History of State and Law of the Faculty of Law, Doctor of Laws, Professor, Honored Worker of Higher Education of the Russian Federation, Honorary Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation Nizhny Novgorod, Russia vshafiroff@gmail.com

Abstract. The Constitution of the Russian Federation has direct effect, but its regulatory potential is not used enough. This is influenced by the tradition, established under the impact of positive (narrowly normative) understanding of law, to treat the Constitution not as a legal document, but as a political one, to find only formal compliance of actions (omissions) with the letter of the law, to oppose lawfulness to fairness. But the Constitution of 1993 has enshrined a new integrative concept of legal understanding. It requires a paradigm change, recognition of its fundamental role in the process of implementation of the rights. Here, the requirements of constitutionalism, legality and morality are brought to the forefront, the need to be guided whereby should become internal conviction, turn into a line of activity. Then formally correct but actually unfair decisions will become a thing of the past.

Keywords: law, Constitution, rights and freedoms, Constitutionality, legality, morality, fairness

УДК 340.11 ББК 67.01 DOI 10.52433/01316761_2026_06_15 EDN: FKHVCF

Немытина Марина Викторовна, Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы, профессор кафедры публичной политики и истории государства и права, доктор юридических наук, профессор г. Москва, Россия

Ссылка для цитирования статьи: Немытина М.В. Публичные интересы и институты публичной власти // Российская юстиция. 2026. № 6. С. 15–27.

Cтатья поступила в редакцию 14.04.2026, принята к публикации 19.05.2026.

Аннотация. Простые и понятные термины при их применении в политико-правовом и научном дискурсе несут в себе неодинаковый смысл. Рассматривая в обозначенном ракурсе термин «публичное» и производные от него понятия «публичные интересы», «публичная власть», «публичные институты», автор статьи обращает внимание на то, как они формировались в ходе исторического развития России и как используются в настоящее время на легальном и доктринальном уровнях. Сквозь призму институционализации публичных интересов отражены отношения в современном российском обществе. Анализируются взгляды выдающихся российских правоведов Г.В. Мальцева и В.Е. Чиркина на публичную власть и ее институты.

Ключевые слова: публичные интересы, публичные институты, публичная власть, Г.В. Мальцев, В.Е. Чиркин

Public Interest and Institutions of Public Authority

Nemytina Marina Victorovna, Patrice Lumumba Peoples’ Friendship University of Russia, Professor of the Department of Public Politics and History of State and Law, Doctor of Laws, Professor Moscow, Russia nemytina-mv@rudn.ru

Abstract. Simple and understandable terms carry different meanings when they are used in political-and-legal and scientific discourse. Regarding from this perspective the term «public» and its derivatives — «public interest», «public authority», «public institutions», — the author of the article draws attention to how they have been formed in the course of historical development of Russia and how they are currently used at the legal and doctrinal levels. Through the prism of institutionalization of public interest, relations in modern Russian society are reflected. The author of the article analyzes the views of the outstanding Russian legal scholars G.V. Maltsev, V.E. Chirkin on public authority and its institutions.

Keywords: public interests, public institutions, public authority, G.V. Maltsev, V.E. Chirkin

УДК 347.1 ББК 67.404 DOI 10.52433/01316761_2026_06_28 EDN: GELGTY

Чеговадзе Людмила Алексеевна, Московский ордена Почета университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя, профессор кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса, доктор юридических наук, профессор г. Москва, Россия

Ссылка для цитирования статьи: Чеговадзе Л.А. О правопрекращающем эффекте отказа от права и не только // Российская юстиция. 2026. № 6. С. 28–36.

Cтатья поступила в редакцию 27.01.2026, принята к публикации 03.03.2026.

Аннотация. Автор анализирует правовой механизм регулирования действий правообладателей по отказу от принадлежащего им права, по отказу от осуществления субъективного права и по воздержанию от его осуществления, доказывая, что названные действия являются актами дозволенного поведения, обладающими различным гражданско-правовым эффектом. Показано, что юридические конструкции «отказ от осуществления права» и «неосуществление права» не прекращают субъективное право, но повергают его в состояние неосуществимости в течение истекшего периода. В свою очередь, отказ от субъективного вещного права обладает правопрекращающим эффектом, если он является именным, правосубъектным, конкретным и содержит сведения, подтверждающие наличность права, от которого отказывается правообладатель, а также указание на объект отказного права и его идентификационные признаки. Для правопрекращающего отказа от прав иного характера (не вещных) закон должен устанавливать форму отказа от права, порядок подачи заявления/составления соглашения, а также момент, начиная с которого отказное право более не принадлежит правообладателю.

Ключевые слова: субъективное гражданское право, имущественные интересы правообладателя, отказ от права, правопрекращающий эффект отказа от права, отказ от осуществления права, неосуществление права, неосуществимость права, необратимость последствий неосуществления права в форме отказа от права или воздержания от его осуществления

About the Terminating Effect of Waiver of the Right and Not Only

Chegovadze Lyudmila Alekseevna, The Vladimir Kikot Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia Decorated by the Order of Honor, Professor of the Department of Civil and Labor Law, Civil Procedure Doctor of Laws, Professor Moscow, Russia chegov@mail.ru

Abstract. The author analyzes the legal mechanism regulating the actions of right holders to waive their rights, to waive the exercise of the subjective right and to abstain from exercising it, demonstrating that these actions constitute the acts of permitted conduct which have various civil law effect. It is demonstrated that the legal constructs «waiver of the right» and «failure to exercise the right» do not terminate the subjective right, but rather render it unenforceable for the expired period. In turn, waiver of the subjective real right has a terminating effect if it is personalized, linked to legal capacity, specific, and contains information confirming the existence of the right waived by the right holder, as well as an indication of the object of the waived right and its identifying features. For terminating waiver of rights of a different nature (not real rights), the law must establish the form of waiver of the right, the procedure for filing an application/drafting an agreement, as well as the moment from which the waived right no longer belongs to the right holder.

Keywords: subjective civil right, property interests of the right holder, waiver of the right, terminating effect of waiver of the right, waiver of exercise of the right, failure to exercise the right, unenforceability of the right, irreversibility of consequences of failure to exercise the right in the form of waiver or abstinence

УДК 347.214.2 ББК 67.404.1 DOI 10.52433/01316761_2026_06_37 EDN: BFPHPH

Ломидзе Ольга Георгиевна, Ростовский областной суд, судья, Южно-Российский институт управления (филиал) Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, профессор кафедры гражданского и предпринимательского права, доктор юридических наук г. Ростов-на-Дону, Россия

Ломидзе Эдуард Юрьевич, Южно-Российский институт управления (филиал) Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права, кандидат юридических наук г. Ростов-на-Дону, Россия

Ссылка для цитирования статьи: Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю. Объект незавершенного строительства на земельном участке публичной собственности: вопросы паритета частных и публичных интересов // Российская юстиция. 2026. № 6. С. 37–47.

Cтатья поступила в редакцию 27.11.2025, принята к публикации 14.01.2026.

Аннотация. В данной статье исследуется правовая судьба объекта незавершенного строительства в двух аспектах: с позиции застройщика и с позиции публичного образования, на территории которого объект расположен. Паритет публичного и частного интересов применительно к объектам незавершенного строительства рассматривается в контексте недопустимости правовой неопределенности. Авторы обращают внимание на формальный и содержательный критерии, позволяющие воспринимать объект незавершенного строительства в качестве самостоятельного объекта оборота, затрагивают вопросы о титуле застройщика на земельный участок и на объект незавершенного строительства, демонстрируют потенциал совершенствования действующего законодательства.

Ключевые слова: объект незавершенного строительства, земельный участок, аренда, собственность, регистрация права, паритет

Object under Construction on a Publicly Owned Land Plot: Issues of Parity of Private and Public Interest

Lomidze Olga Georgievna, Rostov Regional Court, Judge, South Russian Institute of Management (branch) of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Professor of the Department of Civil and Entrepreneurial Law, Doctor of Laws Rostov-on-Don, Russia pismabudut@yandex.ru

Lomidze Eduard Yurievich, South Russian Institute of Management (branch) of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Associate Professor of the Department of Civil and Entrepreneurial Law, Candidate of Laws Rostov-on-Don, Russia pismabudut@yandex.ru

Abstract. This article studies the legal destiny of an object under construction in two aspects: from the perspective of a developer and from that of a public entity on whose territory the object is located. Parity of private and public interest in terms of objects under construction is regarded in the context of inadmissibility of legal uncertainty. The authors draw attention to the formal and substantive criteria making it possible to comprehend an object under construction as an independent object of circulation, they touch upon the issue of the title of a developer for the land plot and for an object under construction, demonstrate the potential to improve current legislation.

Keywords: object under construction, land plot, lease, ownership, registration of the right, parity

УДК 343.7 ББК 67.408 DOI 10.52433/01316761_2026_06_48 EDN: TVZYRY

Росляков Владислав Дмитриевич, Адвокатское бюро города Москвы «Ольга Ренова и партнеры», адвокат, Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА), аспирант кафедры уголовного права г. Москва, Россия

Ссылка для цитирования статьи: Росляков В.Д. Пределы уголовно-правовой охраны отношений в сфере экономики: объективные маркеры умысла на хищение // Российская юстиция. 2026. № 6. С. 48–55.

Cтатья поступила в редакцию 09.10.2025, принята к публикации 13.11.2025.

Аннотация. В ходе исследования констатируется, что при определении пределов уголовно-правовой охраны отношений в сфере экономики необходимо соблюдать баланс интересов сторон спора. Для его достижения необходимо сократить риски привлечения к уголовной ответственности лиц, вступивших в реальные гражданско-правовые отношения и не исполнивших свои обязательства вследствие каких-либо экономических факторов. В результате анализа автор пришел к выводу, что при определении пределов уголовно-правовой охраны экономических отношений необходимо исходить из совокупности объективных признаков, которая позволяет сделать однозначный вывод о наличии у лица умысла на совершение преступного деяния, а не на заключение гражданско-правовой сделки с вытекающими из нее последствиями. Такими объективными признаками являются: предоставление недостоверных сведений, которые непосредственно влияют на возможность исполнения взятого обязательства; наличие или отсутствие гражданско-правовых последствий сделки в действительности.

Ключевые слова: пределы уголовно-правовой охраны, экономические отношения, гражданско-правовая сделка, мошенничество, преднамеренное неисполнение обязательств, хищение, субъективная сторона, умысел, отношения займа, последствия сделки

Limits of Criminal Law Protection of Economic Relations: Objective Markers of Intent to Steal

Roslyakov Vladislav Dmitrievich, «Olga Renova and Partners» Law Firm in Moscow, Attorney-at-Law, Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Postgraduate Student of the Department of Criminal Law Moscow, Russia roslyakov.vladislaus@yandex.ru

Abstract. The study states that, when determining the limits of criminal law protection of economic relations, it is necessary to maintain a balance of interests between the parties to the dispute. To achieve this, it is necessary to reduce the risks of criminal prosecution of individuals who have entered into real civil law relations and have failed to fulfill their obligations due to economic factors. As a result of an analysis, the author reached the conclusion that when determining the limits of criminal law protection of economic relations, it is necessary to proceed from a set of objective features that allows for an unambiguous conclusion that a person has the intent to commit a criminal act, rather than close a civil law transaction with the consequences that stem from it. Such objective features include: misrepresentation that directly affects the ability to fulfill an obligation; the presence or absence of civil law consequences of the transaction in reality.

Keywords: limits of criminal law protection, economic relations, civil law transaction, fraud, deliberate non-performance of obligations, theft, subjective side, intent, loan relations, consequences of a transaction

УДК 343.1 ББК 67.410.2 DOI 10.52433/01316761_2026_06_56 EDN: QTJONW

Васильева Елена Геннадьевна, Второй кассационный суд общей юрисдикции, судья, кандидат юридических наук, доцент г. Москва, Россия

Ссылка для цитирования статьи: Васильева Е.Г. Взаимоисключающие двойные статусы невластных участников в уголовном процессе // Российская юстиция. 2026. № 6. С. 56–63.

Cтатья поступила в редакцию 06.11.2025, принята к публикации 09.12.2025.

Аннотация. В свете правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 25 мая 2023 г. № 26-П в связи с жалобой граждан М.В. Золотаревой и В.В. Фроловой, рассматривается вопрос о возможности наделения невластных участников уголовного процесса двойными взаимоисключающими процессуальными статусами. Обосновывается, что наличие такой возможности порождает ряд проблем, в том числе не позволяющих гарантировать участникам в уголовном процессе эффективную реализацию их процессуальных прав и обеспечить справедливое судебное разбирательство. Так, в рамках одного производства по уголовному делу участие лица одновременно в статусах обвиняемого и потерпевшего фактически блокирует действие принципа презумпции невиновности. Автор приходит к выводу, что участие лиц с двойными взаимоисключающими статусами юридически и социально оправданно только по делам частного обвинения, однако недопустимо в делах частно-публичного и публичного обвинения.

Ключевые слова: участник уголовного процесса, двойной процессуальный статус, частное обвинение, публичное обвинение, судебное разбирательство

Mutually Exclusive Dual Statuses of Non-Power Participants in Criminal Procedure

Vasilyeva Elena Gennadievna, Second Cassation Court of General Jurisdiction, Judge, Candidate of Laws, Associate Professor Moscow, Russia tems21@mail.ru

Abstract. In light of the legal position of the Constitutional Court of the Russian Federation, formulated in the Resolution No. 26-P of May 25, 2023 in connection with the complaint of M.V. Zolotareva and V.V. Frolova, the issue of the possibility of granting non-power participants in criminal procedure dual mutually exclusive procedural statuses is considered. It is argued that such a possibility gives rise to a number of problems including the ones that deny the opportunity to guarantee the participants in criminal procedure the effective exercise of their procedural rights and ensure a fair trial. Thus, the participation in the same criminal proceedings of persons having the status of both the accused and the victim actually blocks the effect of the principle of presumption of innocence. The author concludes that the participation of persons with dual mutually exclusive statuses is legally and socially justified only in cases of private prosecution, but is unacceptable in cases of private-and-public and public prosecution.

Keywords: participant in criminal procedure, dual procedural status, private prosecution, public prosecution, trial

УДК 34.06 ББК 67.53 DOI 10.52433/01316761_2026_06_64 EDN: PXHSNQ

Жижина Марина Владимировна, МГУ имени М.В. Ломоносова, профессор кафедры криминалистики юридического факультета, доктор юридических наук, доцент г. Москва, Россия

Ссылка для цитирования статьи: Жижина М.В. Дифференциация специальных и правовых знаний при назначении судебной экспертизы // Российская юстиция. 2026. № 6. С. 64–72.

Cтатья поступила в редакцию 23.12.2025, принята к публикации 03.02.2025.

Аннотация. Понятие специальных знаний как основного элемента в общей системе знаний о судебной экспертизе издавна привлекало внимание ученых — криминалистов и процессуалистов. При этом в качестве обязательных свойств специальных знаний традиционно рассматривались: а) принадлежность к профессиональным знаниям; б) непринадлежность к правовым и общеизвестным знаниям. Однако формирующееся современное понятие специальных знаний и некоторая спорность отдельных его положений требует пристального самостоятельного рассмотрения. В частности, в настоящее время происходит определенная трансформация соотношения специальных и правовых знаний. В данной статье на базе современного законодательства и практики его применения рассматриваются вопросы дифференциации необходимости использования специальных знаний как основания назначения судебной экспертизы и правовых знаний, составляющих компетенцию правоприменителя.

Ключевые слова: специальные знания, судебная экспертиза, правовые знания, судопроизводство, заключение эксперта, компетенция правоприменителя

Differentiation of Special and Legal Knowledge In Appointment of Forensic Examination

Zhizhina Marina Vladimirovna, Lomonosov Moscow State University, Professor of the Department of Criminalistics of the Faculty of Law, Doctor of Laws, Associate Professor Moscow, Russia mzhizhina@yandex.ru

Abstract. The concept of special knowledge as the main component in the general system of knowledge about forensic examination has long attracted the attention of scientists — criminologists and proceduralists. At the same time, the following were traditionally considered as the mandatory properties of special knowledge: a) its belonging to the professional knowledge; b) its not belonging to the legal and generally known knowledge. However, the emerging modern concept of special knowledge and some controversy of its individual provisions require very careful and close independent consideration. In particular, at present, a certain transformation of the relationship between special and legal knowledge is taking place. In this article, based on modern legislation and the practice of its application, issues of differentiation between the need to use special knowledge as a basis for appointing a forensic examination, and legal knowledge that constitute the competence of the law enforcement officer, are considered.

Keywords: special knowledge, forensic examination, legal knowledge, judicial proceedings, expert opinion, competence of the law enforcement officer

УДК 340.5; 347.962; 347.91; 347.97; 347.99 ББК 67.02; 67.410; 67.71 DOI 10.52433/01316761_2026_06_73 EDN: PZQWMH

Соловьёв Андрей Александрович, Арбитражный суд Московской области, председатель, Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), профессор кафедры гражданского и административного судопроизводства им. М.С. Шакарян, Московский педагогический государственный университет (МПГУ), Институт социально-гуманитарного образования, профессор кафедры теории и истории государства и права, доктор юридических наук, профессор Москва, Россия

Ссылка для цитирования статьи: Соловьёв А.А. Организация судебной системы Алжирской Народной Демократической Республики // Российская юстиция. 2026. № 6. С. 73–79.

Cтатья поступила в редакцию 29.12.2025, принята к публикации 30.01.2026.

Аннотация. В настоящей статье автор, продолжая изучение зарубежных моделей организации, функционирования и эволюции судебных систем, останавливается на опыте Алжирской Народной Демократической Республики. Уделяется внимание общим проблемам формирования правовой и судебной систем страны после конституционной реформы 2020 года, рассматриваются вопросы организации и функционирования судов общей юрисдикции и административных судов, определяются компетенция и состав суда по разрешению споров о подсудности.

Ключевые слова: судебная власть, судебная система, зарубежный опыт, Алжирская Народная Демократическая Республика, суды общей юрисдикции, административные суды, суд по разрешению споров о подсудности

Organization of the Judicial System of the People’s Democratic Republic of Algeria

Solovyev Andrey Aleksandrovich, State Commercial Tribunal of Moscow Region, Chairman, Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Professor of the Department of Civil and Administrative Proceedings named after M.S. Shakaryan, Moscow Pedagogical State University (MPSU), Institute of Social and Humanitarian Education, Professor Departments of Theory and History of State and Law, Doctor of Law Doctor of Laws, Professor Moscow, Russia solov.arbitr@rambler.ru

Abstract. In this article the author, continuing the study of foreign models of organization, functioning and evolution of judicial systems, dwells on the experience of the People’s Democratic Republic of Algeria. Attention is paid to the general problems of formation of the legal and judicial systems of the country after the Constitutional reform of 2020, issues of organization and functioning of the courts of general jurisdiction and administrative courts are considered, competence and composition of the jurisdiction disputes court is determined.

Keywords: judicial branch, judicial system, foreign experience, People’s Democratic Republic of Algeria, courts of general jurisdiction, administrative courts, jurisdiction disputes court