ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ГРАФУ Л.Н. ТОЛСТОМУ
Задачи административного судопроизводства: предназначение и правовое содержание
УДК 340.5; 342.9; 347.9 ББК 67.401; 67.410 DOI 10.52433/01316761_2025_06_08 EDN: INCUSW
Юрий Николаевич Старилов, Воронежский государственный университет, декан юридического факультета, заведующий кафедрой административного и административного процессуального права, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ г. Воронеж, Россия
Аннотация. В статье рассматриваются задачи административного судопроизводства, предопределяющие социально-правовую ценность, юридическую содержательность и особенности административной процессуальной формы, которая создана в КАС РФ для рассмотрения и разрешения административных дел. Задачи определены в законе для достижения цели административного судопроизводства, заключающейся в создании гарантий надлежащего функционирования установленной в КАС РФ системы административного судопроизводства. Задачи правосудия выражают общий юридический смысл судебной деятельности и обусловливают главнейшие черты российской модели административного судопроизводства; они содержат гарантии для обеспечения эффективной правовой защиты в сфере административных и иных публичных правоотношений, улучшения судебного контроля за деятельностью публичной администрации, укрепления режима законности. Административный иск усиливает характерные черты задач административного судопроизводства и обусловливает особенности процессуальных правоотношений, возникающих в связи с направлением в суд общей юрисдикции административного искового заявления.
Ключевые слова: задачи административного судопроизводства, правовое государство, административная юстиция, Кодекс административного судопроизводства РФ, надлежащая (эффективная) судебная защита, производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, административный иск, административные дела, административная процессуальная правовая форма
Yuri Nikolaevich Starilov, Voronezh State University, Dean of the Faculty of Law, Head of the Department of Administrative and Administrative Procedure Law, Doctor of Laws, Professor, Honoured Scientist of the Russian Federation Voronezh, Russia juristar@law.vsu.ru
The tasks of administrative judicial proceedings: their purpose and legal content
Abstract. The article discusses the tasks of administrative judicial proceedings, which predetermine the socio-legal value, legal content and specifics of the form of administrative procedure created in the Code of Administrative Procedure of the Russian Federation for consideration and resolution of administrative cases. The tasks are defined in the law to achieve the goal of administrative judicial proceedings, which is to create guarantees for the proper functioning of the system of administrative judicial proceedings established in the Code of Administrative Procedure of the Russian Federation. The tasks of justice express the general legal meaning of judicial activity and determine the main features of the Russian model of administrative judicial proceedings; they contain guarantees for effective legal protection in the field of administrative and other public legal relations, improvement of judicial control over the activities of public administration, and strengthening the rule of law. An administrative claim enhances characteristic features of the tasks of administrative judicial proceedings and determines the specifics of procedural legal relations arising from filing an administrative claim to the court of general jurisdiction.
Keywords: tasks of administrative judicial proceedings, rule of law state, administrative justice, Code of Administrative Procedure of the Russian Federation, proper (effective) judicial protection, proceedings in cases arising from administrative and other public legal relations, administrative claim, administrative cases, legal form of administrative procedure
УДК 340.5; 342.9; 347.9 ББК 67.401; 67.410 DOI 10.52433/01316761_2025_06_08 EDN: INCUSW
Юрий Николаевич Старилов, Воронежский государственный университет, декан юридического факультета, заведующий кафедрой административного и административного процессуального права, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ г. Воронеж, Россия
Аннотация. В статье рассматриваются задачи административного судопроизводства, предопределяющие социально-правовую ценность, юридическую содержательность и особенности административной процессуальной формы, которая создана в КАС РФ для рассмотрения и разрешения административных дел. Задачи определены в законе для достижения цели административного судопроизводства, заключающейся в создании гарантий надлежащего функционирования установленной в КАС РФ системы административного судопроизводства. Задачи правосудия выражают общий юридический смысл судебной деятельности и обусловливают главнейшие черты российской модели административного судопроизводства; они содержат гарантии для обеспечения эффективной правовой защиты в сфере административных и иных публичных правоотношений, улучшения судебного контроля за деятельностью публичной администрации, укрепления режима законности. Административный иск усиливает характерные черты задач административного судопроизводства и обусловливает особенности процессуальных правоотношений, возникающих в связи с направлением в суд общей юрисдикции административного искового заявления.
Ключевые слова: задачи административного судопроизводства, правовое государство, административная юстиция, Кодекс административного судопроизводства РФ, надлежащая (эффективная) судебная защита, производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, административный иск, административные дела, административная процессуальная правовая форма
Yuri Nikolaevich Starilov, Voronezh State University, Dean of the Faculty of Law, Head of the Department of Administrative and Administrative Procedure Law, Doctor of Laws, Professor, Honoured Scientist of the Russian Federation Voronezh, Russia juristar@law.vsu.ru
The tasks of administrative judicial proceedings: their purpose and legal content
Abstract. The article discusses the tasks of administrative judicial proceedings, which predetermine the socio-legal value, legal content and specifics of the form of administrative procedure created in the Code of Administrative Procedure of the Russian Federation for consideration and resolution of administrative cases. The tasks are defined in the law to achieve the goal of administrative judicial proceedings, which is to create guarantees for the proper functioning of the system of administrative judicial proceedings established in the Code of Administrative Procedure of the Russian Federation. The tasks of justice express the general legal meaning of judicial activity and determine the main features of the Russian model of administrative judicial proceedings; they contain guarantees for effective legal protection in the field of administrative and other public legal relations, improvement of judicial control over the activities of public administration, and strengthening the rule of law. An administrative claim enhances characteristic features of the tasks of administrative judicial proceedings and determines the specifics of procedural legal relations arising from filing an administrative claim to the court of general jurisdiction.
Keywords: tasks of administrative judicial proceedings, rule of law state, administrative justice, Code of Administrative Procedure of the Russian Federation, proper (effective) judicial protection, proceedings in cases arising from administrative and other public legal relations, administrative claim, administrative cases, legal form of administrative procedure
Интенсивность судебного контроля в России: международные стандарты, конституционные основы и практика административного судопроизводства
УДК 342.9 ББК 67.401 DOI 10.52433/01316761_2025_06_22 EDN: DPVVST
Алексей Вячеславович Должиков, Санкт-Петербургский государственный университет, доцент кафедры конституционного права, доктор юридических наук г. Санкт-Петербург, Россия
Аннотация. Концепция интенсивности судебного контроля не получила ясного оформления в материальных либо процессуальных нормах российского права. В связи с этим обосновывается система нормативных оснований для применения данной концепции в административном судопроизводстве. В статье рассматриваются общепризнанные принципы и нормы международного права, которые нашли признание в практике Верховного Суда РФ и служат предпосылкой для заимствования концепции интенсивности судебного контроля; определяются конституционные основы интенсивности судебного контроля; рассматриваются доктрины судейской сдержанности и активизма, которые использует Конституционный Суд РФ; критически оценивается односторонняя методология конституционного контроля, когда сдержанность применяется по умолчанию. Автор анализирует практику административного судопроизводства о запрете проверки целесообразности оспариваемых нормативных правовых актов, аргументирует необходимость узкого толкования термина целесообразности, когда исключается судебная проверка вопросов, имеющих политический, а не правовой характер.
Ключевые слова: административное судопроизводство, запрет судебной проверки целесообразности, интенсивность судебного контроля, активная роль суда, судейская сдержанность
Alexey Vyacheslavovich Dolzhikov, Saint Petersburg State University, Associate Professor of the Department of Constitutional Law, Doctor of Laws Saint Petersburg, Russia a.dolzhikov@spbu.ru
Intensity of judicial review in Russia: international standards, constitutional foundations and practice of administrative judicial proceedings1* 2**
Abstract. The concept of intensity of judicial review has not been clearly formalized in the substantive or procedural provisions of Russian law. In this regard, the system of normative grounds for application of this concept in administrative judicial proceedings is substantiated. The article: examines the generally recognized principles and provisions of international law that have found recognition in the practice of the Supreme Court of the Russian Federation and serve as a prerequisite for borrowing the concept of intensity of judicial review; defines the constitutional foundations of the intensity of judicial review; examines the doctrines of judicial restraint and activism used by the Constitutional Court of the Russian Federation; critically evaluates the one-sided methodology of constitutional review, when restraint is applied by default. The author analyzes the practice of administrative judicial proceedings on the prohibition of verification of the expediency of contested statutory acts, reasons the need for a narrow interpretation of the term “expediency”, when judicial review of issues of a political rather than legal nature is excluded.
Keywords: administrative judicial proceedings, prohibition of judicial review of expediency, intensity of judicial review, active role of the court, judicial restraint
УДК 342.9 ББК 67.401 DOI 10.52433/01316761_2025_06_22 EDN: DPVVST
Алексей Вячеславович Должиков, Санкт-Петербургский государственный университет, доцент кафедры конституционного права, доктор юридических наук г. Санкт-Петербург, Россия
Аннотация. Концепция интенсивности судебного контроля не получила ясного оформления в материальных либо процессуальных нормах российского права. В связи с этим обосновывается система нормативных оснований для применения данной концепции в административном судопроизводстве. В статье рассматриваются общепризнанные принципы и нормы международного права, которые нашли признание в практике Верховного Суда РФ и служат предпосылкой для заимствования концепции интенсивности судебного контроля; определяются конституционные основы интенсивности судебного контроля; рассматриваются доктрины судейской сдержанности и активизма, которые использует Конституционный Суд РФ; критически оценивается односторонняя методология конституционного контроля, когда сдержанность применяется по умолчанию. Автор анализирует практику административного судопроизводства о запрете проверки целесообразности оспариваемых нормативных правовых актов, аргументирует необходимость узкого толкования термина целесообразности, когда исключается судебная проверка вопросов, имеющих политический, а не правовой характер.
Ключевые слова: административное судопроизводство, запрет судебной проверки целесообразности, интенсивность судебного контроля, активная роль суда, судейская сдержанность
Alexey Vyacheslavovich Dolzhikov, Saint Petersburg State University, Associate Professor of the Department of Constitutional Law, Doctor of Laws Saint Petersburg, Russia a.dolzhikov@spbu.ru
Intensity of judicial review in Russia: international standards, constitutional foundations and practice of administrative judicial proceedings1* 2**
Abstract. The concept of intensity of judicial review has not been clearly formalized in the substantive or procedural provisions of Russian law. In this regard, the system of normative grounds for application of this concept in administrative judicial proceedings is substantiated. The article: examines the generally recognized principles and provisions of international law that have found recognition in the practice of the Supreme Court of the Russian Federation and serve as a prerequisite for borrowing the concept of intensity of judicial review; defines the constitutional foundations of the intensity of judicial review; examines the doctrines of judicial restraint and activism used by the Constitutional Court of the Russian Federation; critically evaluates the one-sided methodology of constitutional review, when restraint is applied by default. The author analyzes the practice of administrative judicial proceedings on the prohibition of verification of the expediency of contested statutory acts, reasons the need for a narrow interpretation of the term “expediency”, when judicial review of issues of a political rather than legal nature is excluded.
Keywords: administrative judicial proceedings, prohibition of judicial review of expediency, intensity of judicial review, active role of the court, judicial restraint
Прекращение уголовного преследования и вопросы эффективности уголовно-процессуальной деятельности
УДК 343.1 ББК 67.410.2 DOI 10.52433/01316761_2025_06_37 EDN: CPAQHG
Оксана Валентиновна Качалова, Российский государственный университет правосудия имени В.М. Лебедева, профессор кафедры уголовно-процессуального права имени Н.В. Радутной, доктор юридических наук, профессор г. Москва, Россия
Виктор Иванович Качалов, Российский государственный университет правосудия имени В.М. Лебедева, профессор кафедры уголовно-процессуального права имени Н.В. Радутной, доктор юридических наук, профессор г. Москва, Россия
Аннотация. Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства о прекращении уголовного преследования и практика их реализации. Авторами применялись методы анализа, синтеза, моделирования, а также формально-юридический и конкретно-социологический. Цель статьи — выявить проблемные вопросы прекращения уголовного преследования, снижающие эффективность уголовного судопроизводства. Обосновывается идея о том, что эффективность уголовно-процессуальной деятельности определяется оптимальным соотношением затрат на организацию уголовного судопроизводства с полученным в результате разрешения уголовного дела эффектом. Прекращение уголовного преследования в ряде случаев в большей степени отвечает задачам уголовного судопроизводства, чем продолжение уголовного преследования и осуждение. Аргументируется, что процессуальная модель поведения следователя, дознавателя, прокурора, ориентированная на ведомственные показатели статистической отчетности, существенно снижает эффективность уголовного судопроизводства, но значительно увеличивает стоимость уголовного судопроизводства.
Ключевые слова: эффективность уголовного судопроизводства, прекращение уголовного преследования, суд, следователь, прокурор, возмещение ущерба, примирение с потерпевшим
Termination of criminal prosecution and the issues of efficiency of the criminal procedure activities
Oksana Valentinovna Kachalova, Russian State University of Justice, Professor of the Department of Criminal Procedure Law, Doctor of Laws, Professor Moscow, Russia Oksana_kachalova@mail.ru
Victor Ivanovich Kachalov, Russian State University of Justice, Professor of the Department of Criminal Procedure Law, Doctor of Laws, Professor Moscow, Russia okukel@yandex.ru
Abstract. The subject of the research is the provisions of criminal procedure legislation on termination of criminal prosecution and the practice of their implementation. The authors used the methods of analysis, synthesis, modeling as well as formal legal and specific sociological ones. The purpose of the article is to reveal the problematic issues of termination of criminal prosecution reducing the efficiency of criminal judicial proceedings. The idea is substantiated that the efficiency of criminal procedure activities is determined by the best ratio of the organizational cost of criminal judicial proceedings and the effect resulting from resolution of a criminal case. In a number of instances termination of criminal prosecution meets the tasks of criminal judicial proceedings better than continuation of the above with subsequent conviction. It is reasoned, that the model of procedural conduct of the investigator, enquirer, prosecutor, focused on the departmental statistical indicators, significantly reduces the efficiency of criminal judicial proceedings while considerably increasing the cost thereof.
Keywords: efficiency of criminal judicial proceedings, termination of criminal prosecution, court, investigator, prosecutor, indemnification, conciliation with the victim
УДК 343.1 ББК 67.410.2 DOI 10.52433/01316761_2025_06_37 EDN: CPAQHG
Оксана Валентиновна Качалова, Российский государственный университет правосудия имени В.М. Лебедева, профессор кафедры уголовно-процессуального права имени Н.В. Радутной, доктор юридических наук, профессор г. Москва, Россия
Виктор Иванович Качалов, Российский государственный университет правосудия имени В.М. Лебедева, профессор кафедры уголовно-процессуального права имени Н.В. Радутной, доктор юридических наук, профессор г. Москва, Россия
Аннотация. Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства о прекращении уголовного преследования и практика их реализации. Авторами применялись методы анализа, синтеза, моделирования, а также формально-юридический и конкретно-социологический. Цель статьи — выявить проблемные вопросы прекращения уголовного преследования, снижающие эффективность уголовного судопроизводства. Обосновывается идея о том, что эффективность уголовно-процессуальной деятельности определяется оптимальным соотношением затрат на организацию уголовного судопроизводства с полученным в результате разрешения уголовного дела эффектом. Прекращение уголовного преследования в ряде случаев в большей степени отвечает задачам уголовного судопроизводства, чем продолжение уголовного преследования и осуждение. Аргументируется, что процессуальная модель поведения следователя, дознавателя, прокурора, ориентированная на ведомственные показатели статистической отчетности, существенно снижает эффективность уголовного судопроизводства, но значительно увеличивает стоимость уголовного судопроизводства.
Ключевые слова: эффективность уголовного судопроизводства, прекращение уголовного преследования, суд, следователь, прокурор, возмещение ущерба, примирение с потерпевшим
Termination of criminal prosecution and the issues of efficiency of the criminal procedure activities
Oksana Valentinovna Kachalova, Russian State University of Justice, Professor of the Department of Criminal Procedure Law, Doctor of Laws, Professor Moscow, Russia Oksana_kachalova@mail.ru
Victor Ivanovich Kachalov, Russian State University of Justice, Professor of the Department of Criminal Procedure Law, Doctor of Laws, Professor Moscow, Russia okukel@yandex.ru
Abstract. The subject of the research is the provisions of criminal procedure legislation on termination of criminal prosecution and the practice of their implementation. The authors used the methods of analysis, synthesis, modeling as well as formal legal and specific sociological ones. The purpose of the article is to reveal the problematic issues of termination of criminal prosecution reducing the efficiency of criminal judicial proceedings. The idea is substantiated that the efficiency of criminal procedure activities is determined by the best ratio of the organizational cost of criminal judicial proceedings and the effect resulting from resolution of a criminal case. In a number of instances termination of criminal prosecution meets the tasks of criminal judicial proceedings better than continuation of the above with subsequent conviction. It is reasoned, that the model of procedural conduct of the investigator, enquirer, prosecutor, focused on the departmental statistical indicators, significantly reduces the efficiency of criminal judicial proceedings while considerably increasing the cost thereof.
Keywords: efficiency of criminal judicial proceedings, termination of criminal prosecution, court, investigator, prosecutor, indemnification, conciliation with the victim
Освобождение от обязанности давать свидетельские показания в современной уголовно-процессуальной регламентации
УДК 343.144 ББК 67.410.2 DOI 10.52433/01316761_2025_06_46 EDN: MDWOSS
Илья Степанович Дикарев, Волгоградский государственный университет, директор института права, доктор юридических наук, доцент г. Волгоград, Россия
Аннотация. Цель статьи состоит в выработке оптимальных способов регламентации освобождения от обязанности давать свидетельские показания в уголовном процессе. Методологической основой исследования выступил диалектический метод, а также методы анализа, синтеза и системный подход. Выявлены недостатки и пробелы в регламентации свидетельского иммунитета и устранения от свидетельствования. Установлено, что действующее законодательство не только не отличает право отказаться свидетельствовать от запрета допрашивать лицо в качестве свидетеля, но и не определяет исчерпывающим образом, в каких случаях действует свидетельский иммунитет, а в каких — предусматривается устранение лица от свидетельствования. Показана возможность и необходимость регламентации допроса в апелляционной инстанции лиц, выполнявших по соответствующему уголовному делу обязанности присяжных заседателей, на основе конструкции процессуального статуса свидетеля. Сформулирован вывод о том, что в уголовном процессе существует три вида свидетельского иммунитета, различающиеся в зависимости от субъекта принятия решения о даче свидетельских показаний.
Ключевые слова: свидетель, допрос, свидетельский иммунитет, тайна совещания судей, присяжный заседатель
Release from the duty to testify in the context of modern criminal procedure regulations
Ilya Stepanovich Dikarev, Volgograd State University, Director of the Institute of Law, Doctor of Laws, Associate Professor Volgograd, Russia, iliadikarev@volsu.ru
Abstract. The purpose of the article is to develop optimal means to regulate the release from the duty to testify in criminal proceedings. The methodological basis of the study was the dialectical method, as well as methods of analysis, synthesis and a systematic approach. Shortcomings and gaps in the regulation of witness immunity and restraint from testifying have been identified in the article. It has been established that the current legislation not only fails to distinguish the right to refuse to testify from the prohibition to interrogate a person as a witness, it also does not exhaustively determine in which cases witness immunity is applied and in which ones restraint from testifying is provided for. The possibility and necessity of regulating the issues of interrogation in the appellate courts of persons who performed as jurors in the relevant criminal case is shown based on the construction of the procedural status of the witness. The conclusion has been formulated that in criminal proceedings there are three types of witness immunity, which differ depending on the decision maker on testimony issues.
Keywords: witness, interrogation, witness immunity, secrecy of the meeting of judges, juror
УДК 343.144 ББК 67.410.2 DOI 10.52433/01316761_2025_06_46 EDN: MDWOSS
Илья Степанович Дикарев, Волгоградский государственный университет, директор института права, доктор юридических наук, доцент г. Волгоград, Россия
Аннотация. Цель статьи состоит в выработке оптимальных способов регламентации освобождения от обязанности давать свидетельские показания в уголовном процессе. Методологической основой исследования выступил диалектический метод, а также методы анализа, синтеза и системный подход. Выявлены недостатки и пробелы в регламентации свидетельского иммунитета и устранения от свидетельствования. Установлено, что действующее законодательство не только не отличает право отказаться свидетельствовать от запрета допрашивать лицо в качестве свидетеля, но и не определяет исчерпывающим образом, в каких случаях действует свидетельский иммунитет, а в каких — предусматривается устранение лица от свидетельствования. Показана возможность и необходимость регламентации допроса в апелляционной инстанции лиц, выполнявших по соответствующему уголовному делу обязанности присяжных заседателей, на основе конструкции процессуального статуса свидетеля. Сформулирован вывод о том, что в уголовном процессе существует три вида свидетельского иммунитета, различающиеся в зависимости от субъекта принятия решения о даче свидетельских показаний.
Ключевые слова: свидетель, допрос, свидетельский иммунитет, тайна совещания судей, присяжный заседатель
Release from the duty to testify in the context of modern criminal procedure regulations
Ilya Stepanovich Dikarev, Volgograd State University, Director of the Institute of Law, Doctor of Laws, Associate Professor Volgograd, Russia, iliadikarev@volsu.ru
Abstract. The purpose of the article is to develop optimal means to regulate the release from the duty to testify in criminal proceedings. The methodological basis of the study was the dialectical method, as well as methods of analysis, synthesis and a systematic approach. Shortcomings and gaps in the regulation of witness immunity and restraint from testifying have been identified in the article. It has been established that the current legislation not only fails to distinguish the right to refuse to testify from the prohibition to interrogate a person as a witness, it also does not exhaustively determine in which cases witness immunity is applied and in which ones restraint from testifying is provided for. The possibility and necessity of regulating the issues of interrogation in the appellate courts of persons who performed as jurors in the relevant criminal case is shown based on the construction of the procedural status of the witness. The conclusion has been formulated that in criminal proceedings there are three types of witness immunity, which differ depending on the decision maker on testimony issues.
Keywords: witness, interrogation, witness immunity, secrecy of the meeting of judges, juror
Участие защитника в доказывании на предварительном следствии: сравнительный анализ законодательства стран СНГ
УДК 343.14 ББК 67.410.2 DOI 10.52433/01316761_2025_06_54 EDN: VNXDKC
Светлана Викторовна Корнакова, Байкальский государственный университет, доцент кафедры теории и истории государства и права, кандидат юридических наук, доцент г. Иркутск, Россия
Аннотация. В статье критически оценивается регламентация в российском уголовно-процессуальном законе полномочий защитника по участию в доказывании на досудебных стадиях процесса. В частности, как декларативное оценивается включение защитника в число субъектов собирания доказательств, обосновывается тезис о необходимости заменить в вводной формулировке части 3 ст. 86 УПК РФ термин «доказательства» на понятие «сведения». Подчеркивается, что требование допустимости не может быть обращено к сведениям, собираемым стороной защиты, поэтому таковые должны отвечать только двум критериям — относимости и достоверности. На основании сравнительно-правового анализа выявлен ряд преимуществ соответствующих норм уголовно-процессуального законодательства некоторых стран СНГ, включая более детальную регламентацию способов собирания защитником сведений для оказания юридической помощи подзащитному.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, доказывание, доказательства, сведения, адвокат-защитник, полномочия защитника, субъект доказывания, участник доказывания, собирание доказательств, представление доказательств
Participation of the defense attorney in proving at the preliminary investigation: comparative analysis of the legislation of the CIS countries
Svetlana Viktorovna Kornakova, Baikal State University, Associate Professor of the Department of Theory and History of State and Law, Candidate of Laws, Associate Professor Irkutsk, Russia Svetlana-kornakova@yandex.ru
Abstract. The article critically evaluates the regulation in the Russian criminal procedure law of the powers of the defense attorney to participate in proving at the pre-trial stages of the proceedings. In particular, the inclusion of the defense attorney in the range of subjects of collection of evidence is assessed as declarative, and the thesis on the need to replace the term «evidence» with the concept of «information» in the introductory wording of Part 3 of Article 86 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation is substantiated. It is emphasized that the requirement of admissibility cannot be applied to information collected by the defense, therefore such information must meet only two criteria — relevance and reliability. Based on the comparative legal analysis, a number of advantages of the relevant provisions of the criminal procedure legislation of some CIS countries were revealed, including more detailed regulation of the methods of collection of information by the defense attorney to provide legal assistance to the defendant.
Keywords: criminal judicial proceedings, proof, evidence, information, defense lawyer, powers of the defense attorney, subject of proof, participant in proving, collection of evidence, presentation of evidence
УДК 343.14 ББК 67.410.2 DOI 10.52433/01316761_2025_06_54 EDN: VNXDKC
Светлана Викторовна Корнакова, Байкальский государственный университет, доцент кафедры теории и истории государства и права, кандидат юридических наук, доцент г. Иркутск, Россия
Аннотация. В статье критически оценивается регламентация в российском уголовно-процессуальном законе полномочий защитника по участию в доказывании на досудебных стадиях процесса. В частности, как декларативное оценивается включение защитника в число субъектов собирания доказательств, обосновывается тезис о необходимости заменить в вводной формулировке части 3 ст. 86 УПК РФ термин «доказательства» на понятие «сведения». Подчеркивается, что требование допустимости не может быть обращено к сведениям, собираемым стороной защиты, поэтому таковые должны отвечать только двум критериям — относимости и достоверности. На основании сравнительно-правового анализа выявлен ряд преимуществ соответствующих норм уголовно-процессуального законодательства некоторых стран СНГ, включая более детальную регламентацию способов собирания защитником сведений для оказания юридической помощи подзащитному.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, доказывание, доказательства, сведения, адвокат-защитник, полномочия защитника, субъект доказывания, участник доказывания, собирание доказательств, представление доказательств
Participation of the defense attorney in proving at the preliminary investigation: comparative analysis of the legislation of the CIS countries
Svetlana Viktorovna Kornakova, Baikal State University, Associate Professor of the Department of Theory and History of State and Law, Candidate of Laws, Associate Professor Irkutsk, Russia Svetlana-kornakova@yandex.ru
Abstract. The article critically evaluates the regulation in the Russian criminal procedure law of the powers of the defense attorney to participate in proving at the pre-trial stages of the proceedings. In particular, the inclusion of the defense attorney in the range of subjects of collection of evidence is assessed as declarative, and the thesis on the need to replace the term «evidence» with the concept of «information» in the introductory wording of Part 3 of Article 86 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation is substantiated. It is emphasized that the requirement of admissibility cannot be applied to information collected by the defense, therefore such information must meet only two criteria — relevance and reliability. Based on the comparative legal analysis, a number of advantages of the relevant provisions of the criminal procedure legislation of some CIS countries were revealed, including more detailed regulation of the methods of collection of information by the defense attorney to provide legal assistance to the defendant.
Keywords: criminal judicial proceedings, proof, evidence, information, defense lawyer, powers of the defense attorney, subject of proof, participant in proving, collection of evidence, presentation of evidence
Культура правотворчества как фактор эффективности реализации нормативных правовых актов
УДК 340.134 ББК 67.02 DOI 10.52433/01316761_2025_06_62 EDN: VSYGDJ
Павел Владимирович Степанов, Правительство Российской Федерации, директор Департамента сопровождения законопроектной деятельности и нормативно-правового регулирования, кандидат юридических наук г. Москва, Россия
Аннотация. В статье выявляются и анализируются актуальные и за многие годы существования государства и права доказавшие свое правовое значение ключевые аспекты влияния культуры правотворчества на эффективность реализации нормативных правовых актов, как то: идеальный (сознательный), воспитательно-идеологический, социально-экономический, политический, глобальный (цивилизационный), внешний, внутренний, перспективный, ретроспективный, юридико-технический. Исследование основывается на общесистемном подходе и современных его модификациях, в частности методологии «мягкой» системности, в контексте которой право рассматривается в качестве инструмента конструирования реальности. Были задействованы и такие традиционные методы научного правового исследования, как общенаучный (диалектический) метод и метод функционального сравнения. Делаются выводы об особенностях влияния культуры правотворчества на правоприменение и обратного влияния правоприменения на правовую культуру и посредством этого на правотворчество и его результаты в целом.
Ключевые слова: правовая культура, культура правотворчества, эффективность реализации права, правоприменение
Culture of law-making as a factor of efficiency of implementation of statutory acts
Pavel Vladimirovich Stepanov, Government of the Russian Federation, Director of the Department of Legislative Support and Statutory Regulation, Candidate of Laws Moscow, Russia 6241759@mail.ru
Abstract. The article identifies and analyzes the key aspects of influence of the culture of law-making on the efficiency of implementation of statutory acts, which are relevant and have proven their legal significance over the years of existence of the state and law, such as: ideal (conscious), educational and ideological, socio-economic, political, global (civilizational), external, internal, perspective, retrospective, legal and technical ones. The research is based on a system-wide approach and its modern modifications, in particular, the methodology of “soft” consistency, in the context of which law is considered as a tool for constructing reality. Such traditional methods of scientific legal research as the general scientific (dialectical) method and the method of functional comparison were also involved. Conclusions are drawn about the peculiarities of expressing the influence of the culture of law-making on law enforcement and the reverse influence of law enforcement on legal culture and, through this, on law-making and its results in general.
Keywords: legal culture, culture of law-making, efficiency of implementation of the right, law enforcement
УДК 340.134 ББК 67.02 DOI 10.52433/01316761_2025_06_62 EDN: VSYGDJ
Павел Владимирович Степанов, Правительство Российской Федерации, директор Департамента сопровождения законопроектной деятельности и нормативно-правового регулирования, кандидат юридических наук г. Москва, Россия
Аннотация. В статье выявляются и анализируются актуальные и за многие годы существования государства и права доказавшие свое правовое значение ключевые аспекты влияния культуры правотворчества на эффективность реализации нормативных правовых актов, как то: идеальный (сознательный), воспитательно-идеологический, социально-экономический, политический, глобальный (цивилизационный), внешний, внутренний, перспективный, ретроспективный, юридико-технический. Исследование основывается на общесистемном подходе и современных его модификациях, в частности методологии «мягкой» системности, в контексте которой право рассматривается в качестве инструмента конструирования реальности. Были задействованы и такие традиционные методы научного правового исследования, как общенаучный (диалектический) метод и метод функционального сравнения. Делаются выводы об особенностях влияния культуры правотворчества на правоприменение и обратного влияния правоприменения на правовую культуру и посредством этого на правотворчество и его результаты в целом.
Ключевые слова: правовая культура, культура правотворчества, эффективность реализации права, правоприменение
Culture of law-making as a factor of efficiency of implementation of statutory acts
Pavel Vladimirovich Stepanov, Government of the Russian Federation, Director of the Department of Legislative Support and Statutory Regulation, Candidate of Laws Moscow, Russia 6241759@mail.ru
Abstract. The article identifies and analyzes the key aspects of influence of the culture of law-making on the efficiency of implementation of statutory acts, which are relevant and have proven their legal significance over the years of existence of the state and law, such as: ideal (conscious), educational and ideological, socio-economic, political, global (civilizational), external, internal, perspective, retrospective, legal and technical ones. The research is based on a system-wide approach and its modern modifications, in particular, the methodology of “soft” consistency, in the context of which law is considered as a tool for constructing reality. Such traditional methods of scientific legal research as the general scientific (dialectical) method and the method of functional comparison were also involved. Conclusions are drawn about the peculiarities of expressing the influence of the culture of law-making on law enforcement and the reverse influence of law enforcement on legal culture and, through this, on law-making and its results in general.
Keywords: legal culture, culture of law-making, efficiency of implementation of the right, law enforcement
Особенности судебного оспаривания интерпретационных нормативных актов
УДК 347.9 ББК 67.410.1 DOI 10.52433/01316761_2025_06_74 EDN: YBHNOS
Станислав Владимирович Ивкин, Российский государственный университет правосудия, аспирант кафедры гражданского и административного судопроизводства г. Москва, Россия
Аннотация. Автором рассматриваются особенности судебного оспаривания интерпретационных нормативных актов. Проанализированы установленные процессуальным законодательством критерии проверки судом законности указанных актов. Выявлены отличия при проведении судебного контроля за законностью интерпретационных нормативных актов, принятых по установленной форме, и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами. Исследованы вопросы влияния нормативных свойств интерпретационного акта на процессуальный порядок их оспаривания.
Ключевые слова: интерпретационные нормативные акты, критерии проверки законности, нормативные свойства, порядок оспаривания
Specifics of judicial challenge of interpretative statutory acts
Stanislav Vladimirovich Ivkin, Russian State University of Justice, Postgraduate Student of the Department of Civil and Administrative Judicial Proceedings Moscow, Russia stas-ivkin@yandex.ru
Abstract. The author examines the specifics of judicial challenge of interpretative statutory acts. The criteria for verification of the legality of the said acts by court established by procedural legislation have been analyzed. The differences between the judicial review of the legality of interpretative statutory acts adopted in the established form and that of the acts containing clarification of the legislation and thereby having statutory nature are revealed. The issues of influence of statutory properties of interpretative statutory acts on the procedural order of challenge thereof are studied.
Keywords: interpretative statutory acts, criteria for verification of the legality, statutory properties, order of challenge
УДК 347.9 ББК 67.410.1 DOI 10.52433/01316761_2025_06_74 EDN: YBHNOS
Станислав Владимирович Ивкин, Российский государственный университет правосудия, аспирант кафедры гражданского и административного судопроизводства г. Москва, Россия
Аннотация. Автором рассматриваются особенности судебного оспаривания интерпретационных нормативных актов. Проанализированы установленные процессуальным законодательством критерии проверки судом законности указанных актов. Выявлены отличия при проведении судебного контроля за законностью интерпретационных нормативных актов, принятых по установленной форме, и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами. Исследованы вопросы влияния нормативных свойств интерпретационного акта на процессуальный порядок их оспаривания.
Ключевые слова: интерпретационные нормативные акты, критерии проверки законности, нормативные свойства, порядок оспаривания
Specifics of judicial challenge of interpretative statutory acts
Stanislav Vladimirovich Ivkin, Russian State University of Justice, Postgraduate Student of the Department of Civil and Administrative Judicial Proceedings Moscow, Russia stas-ivkin@yandex.ru
Abstract. The author examines the specifics of judicial challenge of interpretative statutory acts. The criteria for verification of the legality of the said acts by court established by procedural legislation have been analyzed. The differences between the judicial review of the legality of interpretative statutory acts adopted in the established form and that of the acts containing clarification of the legislation and thereby having statutory nature are revealed. The issues of influence of statutory properties of interpretative statutory acts on the procedural order of challenge thereof are studied.
Keywords: interpretative statutory acts, criteria for verification of the legality, statutory properties, order of challenge