Петербургская школа философии права: реконструкция традиции
УДК 340.12 ББК 67.00 DOI 10.52433/01316761_2025_05_06 EDN: ROYDXA
Елена Владимировна Тимошина, Санкт-Петербургский государственный университет, профессор кафедры теории и истории государства и права, доктор юридических наук г. Санкт-Петербург, Россия
Аннотация. В статье рассматриваются основные теоретические идеи петербургской философско-правовой школы, образующие ее ядро и позволяющие говорить о ней как об интеллектуальной традиции. Наследие правоведов, трудившихся в Санкт-Петербургском (Ленинградском) университете, было осмыслено и представлено как узнаваемая философско-правовая традиция в работах А.В. Полякова. Благодаря разработанной им коммуникативной теории права, опирающейся на идеи прежнего поколения ученых и развивающей их на основе новой методологии, стал возможным ретроспективный консолидирующий взгляд на высказанные ими теоретически значимые положения. Автор настоящей статьи выделяет пять положений, которые составляют корпус идей петербургской школы и в своем единстве выражают представления об автономии права и о государстве как правовом явлении. Отмечается, что неотъемлемой частью живой традиции петербургской философско-правовой школы являются идеи самого А.В. Полякова, благодаря развитию которых развивается и сама традиция.
Ключевые слова: научная школа, петербургская школа философии права, коммуникативная теория права, правомочие, субъективное право, принуждение в праве, понятие государства, публичная власть, правовой плюрализм, виды социального права
St. Petersburg school of legal philosophy: reconstructing the tradition
Elena Vladimirovna Timoshina, St. Petersburg State University Professor of the Department of Theory and History of State and Law, Doctor of Laws St. Petersburg, Russia e.timoshina@spbu.ru
Abstract. The article deals with the main theoretical ideas of the St. Petersburg school of legal philosophy, which form its core and allow us to speak of it as an intellectual tradition. It is noted that it was in the works of A.V. Polyakov that the heritage of jurists who worked at St. Petersburg (Leningrad) University was comprehended and presented as a recognizable philosophical and legal tradition. Thanks to the communicative theory of law developed by him relying on the ideas of the previous generation of scholars and developing them on the basis of a new methodology, it became possible to take a retrospective consolidating look at the theoretically significant provisions expressed by them. The author identifies five provisions that constitute the corpus of ideas of the St. Petersburg school and in their unity express the idea of the autonomy of law and the idea of the state as a legal phenomenon. It is noted that an integral part of the living tradition of the St. Petersburg philosophical and legal school are the ideas of A.V. Polyakov himself, thanks to the development of which the tradition itself develops.
Keywords: scientific school, St. Petersburg school of legal philosophy, communicative theory of law, entitlement, subjective right, coercion in law, concept of the state, public authority, legal pluralism, types of social law
Субъект права в антропологическом измерении
УДК 340.12; 172.1 ББК 67.00 DOI 10.52433/01316761_2025_05_15 EDN: VPVUNA
Ирина Борисовна Ломакина, Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, профессор кафедры теории и истории права и государства, доктор юридических наук, профессор Санкт-Петербург, Россия
Илья Львович Честнов, Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, профессор кафедры теории и истории права и государства, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Санкт-Петербург, Россия
Аннотация. Авторами обсуждается такое сложное и противоречивое явление, как субъект права, с целью раскрыть его содержание с позиции постклассической социокультурной антропологии права. Методологией исследования является постклассическая научно-исследовательская программа. В статье показана важность измерения субъекта права в социокультурном контексте. Европейское определение субъекта права исходит из соответствующих ценностей и, по мнению авторов, не является универсальным. Значительный интерес представляет восточный (в широком и собирательном смысле слова) подход к определению субъекта права, которому уделено основное внимание в статье. Авторы приходят к выводу, что дискурсивные практики формируют различные вариации взаимного признания, в которых индивид, статусная группа и общество в целом выступают по отношению друг к другу с разной степенью доминантности. Такое взаимное признание и образует уникальное содержание субъекта права в контексте той или иной правовой культуры.
Ключевые слова: субъект права, антропология права, культура, культуральная контекстуальность субъекта права
The subject of law in the anthropological dimension
Irina Borisovna Lomakina, St. Petersburg Law Institute (branch) of the University at the Prosecution Service of the Russian Federation, Professor of the Department of Theory and History of Law and State, Doctor of Laws, Professor St. Petersburg, Russia lomakina7311@gmail.com
Ilya Lvovich Chestnov, St. Petersburg Law Institute (branch) of the University at the Prosecution Service of the Russian Federation, Professor of the Department of Theory and History of Law and State, Doctor of Laws, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation St. Petersburg, Russia tgpprocuror@yandex.ru
Abstract. The article discusses such a complex, contradictory phenomenon as the subject of law in order to reveal its content from the standpoint of postclassical socio-cultural anthropology of law. The research methodology is the postclassical research program. The article demonstrates the importance of measuring the subject of law in a socio-cultural context. The European definition of the subject of law proceeds from the relevant values and, according to the authors of the article, is not universal. Of considerable interest is the Oriental (in the broad and collective sense of the word) approach to the definition of the subject of law, to which the main attention is devoted in the article. The authors conclude that discursive practices form different variations of mutual recognition, in which an individual, a status group and society as a whole act towards each other with varying degrees of dominance. Such mutual recognition forms the unique content of the subject of law in the context of the particular legal culture.
Keywords: subject of law, anthropology of law, culture, cultural contextuality of the subject of law
Коммуникация и действие права в концепции А.В. Полякова
УДК 340.111; 340.114 ББК 67.02 DOI 10.52433/01316761_2025_05_23 EDN: UILKAC
Михаил Валерьевич Антонов, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (Санкт-Петербург), юридический факультет, профессор кафедры теории и истории права и государства, кандидат юридических наук, PhD in Law (Лейденский университет), профессор г. Санкт-Петербург, Россия
Аннотация. Предметом данной работы является обсуждение аспектов действительности (валидности) права в коммуникативной теории А.В. Полякова. Автор констатирует наличие двух конкурирующих между собой пониманий действительности: социологической валидности, которая рассматривает фактическое принятие права субъектами в качестве основы для их деятельности, с одной стороны, и аксиологической валидности, устанавливающей взаимное признание как высшую ценность права и условие обязательности его норм, — с другой. Отсутствие разграничения между этими пониманиями правовой валидности в коммуникативной теории компенсируется использованием полисемантического термина «признание», который в зависимости от контекста может означать как фактическое поведение, так и оценочное суждение.
Ключевые слова: коммуникативная теория права, действительность права, правопорядок, социологическая валидность, аксиологическая валидность, принцип взаимного признания, религиозно-философские аксиомы, мировоззрение, коммуникативные акты
Communication and validity of law in A.V. Polyakov’s conception1*2**
Mikhail Valerievich Antonov, National Research University Higher School of Economics (St. Petersburg), Faculty of Law, Professor of the Department of Theory and History of Law and State, Candidate of Laws, PhD in Law of Leiden University, Professor St. Petersburg, Russia mantonov@hse.ru
Abstract. The subject of this article is the discussion over various aspects of the validity of law in the communicative theory of A.V. Polyakov. The author states the presence of two competing understandings of the validity: the sociological validity, which regards the factual acceptance of law by subjects as a basis for their communicative acts, on the one hand, and the axiological validity, which establishes mutual recognition as the highest value of law and the condition for the mandatory nature of its provisions, on the other hand. The lack of distinction between these understandings of legal validity in the communicative theory is compensated for by the use of the polysemantic term ‘recognition’, which, depending on the context, can mean either actual behavior or value judgement.
Keywords: communicative theory of law, validity of law, law and order, sociological validity, axiological validity, principle of mutual recognition, religious and philosophical axioms, worldview, communicative acts
Когнитивное правосудие: возможна ли нейтральность международных судов в условиях глобального политического противостояния?
Андрей Николаевич Медушевский, Национальный исследовательский универститет «Высшая школа экономики», факультет социальных наук, Департамент политики и управления, доктор философских наук, профессор г. Москва, Россия
Аннотация. Растущая фрагментация международного права вскрывает важные противоречия его развития, касающиеся роли и значения универсальных ценностей, стандартов и их правовой интерпретации. В свете таких явлений, как культурное разнообразие, правовая асимметрия, методологический релятивизм и политическая конфронтация между глобальными регионами и сверхдержавами, идея независимой и нейтральной международной юриспруденции кажется более идеалистическим, чем реалистическим описанием текущих международных отношений. Концепция когнитивной справедливости предложила новое основание для поиска более представительной, стабильной и доказательной формы правового толкования, основанной на понимании языка как инструмента правовой коммуникации. В этих рамках автор обсуждает роль международных судов как кросс-культурных медиаторов, правовые и институциональные факторы их когнитивной и политической нейтральности и потенциал в установлении нового всемирного консенсуса по повестке глобального конституционализма.
Ключевые слова: конфликт правовых культур, когнитивное правосудие, международное право, международные суды, судебное толкование, нейтральность судов, политика права, глобальный конституционализм
Cognitive justice: is it possible for international courts to stay neutral in the context of global political confrontation?
Andrei Nikolaevich Medushevsky, National Research University Higher School of Economics, Faculty of Social Sciences, Department of Politics and Administration, Doctor of Philosophy, Professor Moscow, Russia amedushevsky@mail.ru
Abstract. The growing fragmentation of international law reveals important contradictions in legal development, concerning the role and importance of universal values, standards and their legal interpretation. In the light of such phenomena as cultural diversity, legal asymmetry, methodological relativism and political confrontation between different global regions and super-powers, the idea of independent and neutral international jurisprudence seems to be the more idealistic than realistic description of the current international relations. The concept of cognitive justice proposed a new ground for the search of more representative, stable and evidence-based judicial interpretation exploring language as a tool for legal communication. In this framework, the author debates the role of international courts as cross-cultural mediators, legal and institutional factors of their cognitive and political neutrality as well as their potential in the establishment of a new worldwide consensus on the agenda of global constitutionalism.
Keywords: conflict of legal cultures, cognitive justice, international law, international courts, judicial interpretation, courts neutrality, legal policy, global constitutionalism
Коммуникация и дискоммуникация в российском правовом реализме
УДК 340.12 ББК 67.02 DOI 10.52433/01316761_2025_05_44 EDN: IOOWWU
Евгений Никандрович Тонков, Северо-Западный институт управления — филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, доцент кафедры теории и истории права и государства, кандидат юридических наук г. Санкт-Петербург, Россия
Аннотация. В парадигме российского варианта правового реализма исследованы феномены коммуникации, в том числе принцип взаимного правового признания и принцип правового непризнания. Приводятся синонимы термина «коммуникация», раскрывается интенциональная характеристика права, обосновывается необходимость синхронизации понятийного аппарата коммуникантов. Для описания принципа правового непризнания вводится в научный оборот термин «дискоммуникация», создается классификация вариантов дискоммуникации. Сформулированы основные тезисы, составляющие принцип правового непризнания, содержащие в том числе право человека не признавать необоснованные притязания и не вступать в коммуникацию помимо своей воли. Выявлено, что используемая правоприменителями нормативная система функционирует в обществе, неопределенное количество членов которого с ней не согласны. Актуализировано положение о том, что в компетенцию современного юриста входит навык распознавания манипулятивных и репрессивных коммуникаций.
Ключевые слова: правовая коммуникация, взаимное правовое признание, правовая дискоммуникация, принцип правового непризнания, классификация вариантов дискоммуникации, коммуникативная теория права, российский правовой реализм, школа философии права
Communication and discommunication in the Russian legal realism
Evgenii Nikandrovich Tonkov, North-West Institute of Management — branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Associate Professor of the Department of Theory and History of Law and State, Candidate of Laws Saint-Petersburg, Russia e.tonkov@mail.ru
Abstract.The author explores the phenomena of communication in the paradigm of the Russian version of legal realism, including the principle of mutual legal recognition and the principle of legal non-recognition. The article provides synonyms for the term «communication», reveals the intentional characteristics of law, and substantiates the need to synchronize the conceptual apparatus of communicants. To describe the principle of legal non-recognition, the author introduces the term «discommunication» into scientific circulation and creates a classification of discommunication options. The study formulates the main theses that make up the principle of legal non-recognition, including, among other things, the right of a person not to recognize unfounded claims and not to engage in communication against his will. The author found that the normative system used by law enforcement officers functions in a society in which an indefinite number of members disagree with it. The text updates the provision that the competence of a modern lawyer includes the skill of recognizing manipulative and repressive communications.
Keywords: legal communication, mutual legal recognition, legal discommunication, principle of legal non-recognition, classification of discommunication variants, communicative theory of law, Russian legal realism, school of legal philosophy
Правовые санкции и мотивы человеческого поведения: сравнение концепций Г. Кельзена и П.А. Сорокина
УДК 340.1 ББК 67.1(2) DOI 10.52433/01316761_2025_05_52 EDN: JKQVTB
Арсений Александрович Краевский, Санкт-Петербургский государственный университет, доцент кафедры теории и истории государства и права, кандидат юридических наук Санкт-Петербург, Россия
Аннотация. Предметом исследования являются теории санкций Г. Кельзена и П.А. Сорокина, при этом используется методология сравнительного анализа. Сопоставление концепций австрийского правоведа и русско-американского социолога права позволяет выявить как своеобразие каждой, так и точки их соприкосновения. Оба мыслителя рассматривают санкции как средство мотивирования человеческого поведения. Для австрийского правоведа проблема санкций тесно связана с философско-правовыми вопросами роли принуждения в праве и понятия права. Рассматривая принуждение в качестве существенного признака права, Кельзен считает установление принудительных санкций отличительной особенностью права как социальной техники. В центре внимания русско-американского социолога, в свою очередь, находится механизм мотивационного действия санкций и их роль в поддержании единства организованной группы. Усматривая в развитии права сходные тенденции, тем не менее мыслители трактуют их по-разному. Для Кельзена речь идет о совершенствовании права как средства мотивационного воздействия, в то время как Сорокин усматривает в эволюции санкций отражение общих закономерностей социального прогресса.
Ключевые слова: санкция, наказание, организованная группа, Г. Кельзен, П.А. Сорокин, социальная техника, юридическая мотивация, моральная мотивация, социология права, принуждение в праве
Legal sanctions and motives of human behavior: comparison of the concepts of H. Kelsen and P.A. Sorokin
Arseny Aleksandrovich Kraevsky, Saint Petersburg State University, Associate Professor of the Department of Theory and History of State and Law, Candidate of Laws St. Petersburg, Russia a.krajewski@yandex.ru
Abstract. The subject of the study is the theories of sanctions of H. Kelsen and P.A. Sorokin, and the methodology of comparative analysis is used. Comparison of the concepts of the Austrian jurist and the Russo-American sociologist of law allows us to identify both the originality of each and their points of convergence. Both thinkers consider sanctions as a means to motivate human behavior. For the Austrian jurist, the problem of sanctions is closely related to the philosophical and legal questions of the role of coercion in law and the concept of law. Considering coercion as an essential feature of law, Kelsen considers the establishment of coercive sanctions as a distinctive feature of law as a social technique. The Russo-American sociologist, in turn, focuses on the mechanism of motivational effect of sanctions and their role in maintaining the unity of an organized group. Seeing similar tendencies in the development of law, the thinkers nevertheless interpret them differently. For Kelsen, it is a matter of improvement of law as a means of motivational impact, while Sorokin sees the evolution of sanctions as a reflection of the general patterns of social progress.
Keywords: sanction, punishment, organized group, H. Kelsen, P.A. Sorokin, social technique, legal motivation, moral motivation, sociology of law, coercion in law
Принцип взаимного признания как факт и моральный императив
УДК 340.12 ББК 67.00 DOI 10.52433/01316761_2025_05_60 EDN: IWDRQG
Ия Ильинична Осветимская, Санкт-Петербургский государственный университет, доцент кафедры теории и истории государства и права, кандидат юридических наук Санкт-Петербург, Россия
Аннотация. В настоящей статье предпринимается попытка показать, что принцип взаимного признания выступает одновременно универсальным принципом морали и права, а также верифицируемым научным фактом. Для этого автор сначала обращается к метаэтике с целью выявить возможные варианты ответов на вопросы о том, могут ли моральные принципы и ценностные суждения претендовать на научный статус, каково их значение, природа и как их можно обосновать. Приводятся ответы на указанные вопросы в рамках двух парадигм: когнитивизма и нонкогнитивизма. Демонстрируется проявление когнитивизма и нонкогнитивизма в юриспруденции на примере таких подходов к праву, как юснатурализм, юспозитивизм и правовой реализм. Выявляется одновременно трансцендентальная и фактическая природа принципа взаимного признания в рамках коммуникативной теории права А.В. Полякова.
Ключевые слова: когнитивизм, нонкогнитивизм, принцип взаимного признания, коммуникативная теория права
The principle of mutual recognition as a fact and moral imperative1*2**
Iya Ilyinichna Osvetimskaya, St. Petersburg State University, Associate Professor of the Department of Theory and History of State and Law, Candidate of Laws Saint-Petersburg, Russia i.osvetimskaya@spbu.ru
Abstract. This article attempts to show that the principle of mutual recognition acts as both a universal principle of morality and law and a verifiable scientific fact. For this purpose, the author first turns to metaethics in order to identify possible answers to the questions of whether moral principles and value judgements can claim a scientific status, what is their meaning, nature and how they can be justified. The answers to these questions are identified within the framework of two paradigms: cognitivism and noncognitivism. Further, the author demonstrates the manifestation of cognitivism and noncognitivism in jurisprudence on the example of such approaches to law as jus-naturalism, jus-positivism and legal realism. Finally, both the transcendental and factual nature of the principle of mutual recognition within the A.V. Polyakov’s communicative theory of law is revealed.
Keywords: cognitivism, noncognitivism, principle of mutual recognition, communicative theory of law
Коммуникативное присутствие как базовый формат пользования конституционным правом на посмертное творческое бытие: основания и понятие
УДК 342.735 ББК 67.400 DOI 10.52433/01316761_2025_05_71 EDN: BDVZYB
Алексей Витальевич Воронин, Тверская областная коллегия адвокатов «Линия защиты», адвокат г. Тверь, Россия
Аннотация. Предметом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу пользования конституционным правом на посмертное творческое бытие в формате коммуникативного присутствия в условиях цифровизации. Цель исследования — сформировать подход к определению оснований названного феномена, дефинировать понятие «коммуникативное присутствие» в рассматриваемом аспекте. В ходе исследования применялись ресурсы феноменолого-коммуникативной и конституционной методологий, формально-логический, исторический, системный, институциональный, сравнительный методы. Установлено существование гносеологического, онтологического и аксиологического оснований коммуникативного присутствия как явления. Обосновано положение о том, что под коммуникативным присутствием следует понимать соответствующее целям конституционного правопользования опосредованное нахождение субъекта в конкретном месте и в определенное время, обеспечиваемое использованием цифровых технологий и направленное на восприятие третьими лицами информации, возникающей в результате созидательной деятельности такого субъекта.
Ключевые слова: коммуникация, коммуникативное присутствие, основания коммуникативного присутствия, права человека, конституционное правопользование, посмертное творческое бытие, цифровизация, цифровые технологии, дипфейк, аватар личности
Communicative presence as a basic format for enjoying the constitutional right to posthumous creative existence: grounds and concept
Aleksey Vitalievich Voronin, Tver Regional Bar Association «Line of Defense», Attorney-at-Law Tver, Russia alexvor1997@yandex.ru
Abstract. The subject of the research is the social relations that develop in the enjoyment of the constitutional right to posthumous creative existence in the format of communicative presence in the context of digitalization. The study aims to form the approach to the definition of the grounds of the named phenomenon, to define the concept of «communicative presence» in the aspect under consideration. In the course of the research, the resources of phenomenological and communicative as well as constitutional methodologies, formal logical, historical, systemic, institutional, and comparative methods were applied. The existence of epistemological, ontological and axiological grounds of communicative presence as a phenomenon has been established. The position is substantiated that communicative presence should be understood as an indirect presence of a subject in a specific place and at a specific time matching the purposes of the enjoyment of constitutional rights, ensured by the use of digital technologies and aimed at the perception by third parties of information arising as a result of the creative activity of such a subject.
Keywords: communication, communicative presence, grounds for communicative presence, human rights, enjoyment of constitutional rights, posthumous creative existence, digitalization, digital technologies, deep fake, avatar of an individual