Искусственный интеллект в правосудии

Использование новых технологий в отправлении правосудия активно дискутируется. Если этапы внедрения электронного документооборота, разрешения судебных споров в режиме онлайн можно считать пройденными, то проблема использования ИИ в судах только актуализируется. Причина тому — не столько техническая, сколько этическая составляющая. Главный научный сотрудник Института государства и права РАН, доктор юридических наук Эльвира Талапина подробно останавливается на том, какие области применения ИИ в судах известны, какие риски при этом возникают и можно ли их избежать. Кроме того, автор отвечает на вопрос чем отличается ИИ от судьи-человека?

Основным отличием ИИ от судьи-человека Эльвира Талапина называет отсутствие эмоциональной составляющей:

«Алгоритмы (пока) не способны учитывать эмоциональный дискомфорт участников судебных споров».

Автор публикации обращает внимание на то, что уже накоплен опыт использования различных инструментов ИИ в судах в качестве помощников, которые анализируют документы для составления резюме или выделения ключевой информации, относящейся к решению, выявляют аргументы в документах дела. При этом, как уточняет Эльвира Талапина, непосредственное рассмотрение дел ИИ не реализуется:

«Причина заключается в многочисленных рисках (дискриминация, предвзятость входа и выхода, галлюцинации ИИ), которые могут привести к генерации неверных результатов».

В качестве противодействия этим рискам автор называет прозрачность и объяснимость ИИ, а также возможность обжалования принятых решений, расширенная до обжалования самого алгоритма.

«В целом профессиональное сообщество склоняется к формированию гибридной модели принятия судебных решений, сочетающей автоматизацию и действия судьи-человека», — заключает Эльвира Талапина.

Читайте публикацию в журнале «Российская юстиция» № 3/2026.
Подробнее о выпуске узнаете по ссылке.

Оформите подписку на электронное или печатное издание на платформе newtech.legal