Новости

Неравенство сторон в процессуальных возможностях доказывания в арбитражном процессе

Принцип объективной истины, который являлся основополагающим принципом советского гражданского процесса, а также принципом рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами, обусловливал широкие полномочия суда, государственных арбитражей по выяснению обстоятельств дела и собиранию доказательств.

Руководитель юридического департамента Группы компаний «РЕСА», аспирант кафедры гражданского права и процесса Института права Челябинского государственного университета Екатерина Лукашевич в своем материале указывает на то, что неясность фактов и недостаток доказательств устранялись полномочиями суда и государственных арбитражей ex officio, в связи с чем вопросы неравенства сторон в процессуальных возможностях доказывания, утаивания доказательств и фактов стороной, на которой не лежит бремя доказывания, были неактуальны.
«Результатом же судебной реформы 1991 года явилось изменение задач судопроизводства и его организация на основе принципа равноправия и состязательности сторон, что, в свою очередь, повлекло ограничение полномочий суда — суд более не может по своей инициативе собирать факты и доказательства», — отмечает Екатерина Лукашевич.
Автор уточняет, что как показала последующая судебная практика, законодатель, сняв с суда обязанность «под страхом отмены судебных решений по своей инициативе собирать доказательства и выяснять все обстоятельства дела» и возложив на стороны бремя доказывания под давлением риска наступления неблагоприятных процессуальных последствий, не предложил эффективных способов установления обстоятельств дела в условиях неравенства сторон в процессуальных возможностях доказывания.

Екатерина Лукашевич изучает проблемы неравенства сторон в процессуальных возможностях доказывания, возникающей в различных категориях дел. В результате анализа судебной практики автор устанавливает подходы, применяемые судами для преодоления или компенсации такого неравенства:

  • распределение бремени доказывания между сторонами;

  • применение принципа добросовестности для оценки действий (бездействия) сторон в процессе по непредставлению доказательств и нераскрытию информации;

  • применение презумпции наличия (отсутствия) факта, доказательства в отношении которого удерживаются;

  • облегчение бремени доказывания;

  • расширительное толкование принципа состязательности;

  • применение аналогии закона.
«Сформированные судебной практикой подходы компенсируют или преодолевают неравенство сторон в процессуальных возможностях доказывания, являются обоснованными, справедливыми и соответствующими целям и задачам арбитражного процесса», — заключает автор.
Как поясняет Екатерина Лукашевич, принимая во внимание то, что в большинстве своем эти подходы возлагают на сторону, которая не несет бремя доказывания, обязанности содействовать правосудию в установлении действительных обстоятельств дела, представлять доказательства и раскрывать информацию, имеющую значение для дела, в силу принципа правовой определенности необходима законодательная регламентация оснований возложения таких обязанностей (бремени) и последствий их неисполнения (процессуальные риски).

Читайте публикацию в журнале «Российская юстиция» № 10/2025.
Подробнее о выпуске узнаете по ссылке.
Журнал «Российская юстиция» — собрание современных научных исследований.

Оформите подписку на печатное или электронное издание на платформе newtech.legal
2025-11-21 13:34 Новости