В своей статье доцент кафедры уголовного права и процесса Института права Уфимского университета науки и технологий, кандидат юридических наук Ирек Гизатуллин подвергает критике отечественную систему оценки качества правосудия, основным измеримым критерием в содержании которой уже долгие годы является «устойчивость» судебных решений.
Автор обращается к проблеме абсолютизации статистического метода при измерении качества работы суда, следствием которой является ограничение возможности объективной оценки состояния правосудия в стране.
Ирек Гизатуллин обращает внимание на то, что качество правосудия имеет существенное процедурное содержание, т.е. зависит от предусмотренных в законе процессуальных возможностей и положительного отношения высших судов к практике их использования. Однако наличие у суда широких полномочий в части разрешения правового конфликта неэффективно, если не находит поддержки у судов контрольных инстанций или противоречит сложившимся правоприменительным традициям (зачастую негативным).
Автор обращается к проблеме абсолютизации статистического метода при измерении качества работы суда, следствием которой является ограничение возможности объективной оценки состояния правосудия в стране.
Ирек Гизатуллин обращает внимание на то, что качество правосудия имеет существенное процедурное содержание, т.е. зависит от предусмотренных в законе процессуальных возможностей и положительного отношения высших судов к практике их использования. Однако наличие у суда широких полномочий в части разрешения правового конфликта неэффективно, если не находит поддержки у судов контрольных инстанций или противоречит сложившимся правоприменительным традициям (зачастую негативным).
«Свойство «качественный» имманентно самому феномену правосудия, ибо какого-либо другого правосудия в истинном его значении быть не может», — отмечает автор работы.
На примере уголовного судопроизводства показано, что качество правосудия зависит от многих экономических, организационно-технических и процедурных условий, а его официальная оценка не может ограничиваться целями судебного управления, а должна рассматриваться как форма социального и процессуального контроля.
Цель исследования состоит в разработке теоретических положений, способных выступить концептуальной основой для формирования универсальных критериев оценки качества правосудия, использование которых позволяет получать более информативные данные.
Цель исследования состоит в разработке теоретических положений, способных выступить концептуальной основой для формирования универсальных критериев оценки качества правосудия, использование которых позволяет получать более информативные данные.
«Решение задачи по обеспечению качества правосудия по конкретному уголовному делу, а не только его мониторингу требует формирования доступного и эффективного механизма процессуальной оценки участниками содержания судебного разбирательства в конкретный момент времени. Пределы оценки должны быть ограничены рамками предусмотренных у участника прав и обязанностей, его функциональным предназначением в системе уголовно-процессуальных отношений», — заключает Ирек Гизатуллин.