Диспозиция нормы о малозначительности деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ) зачастую становится объектом научной критики в контексте исследования проблем ее применения на практике.
Абстрагируясь от оценки материально-правовых предписаний, Ирек Гизатуллин обращается к вопросам уголовно-процессуальной значимости данной нормы в разрешении правовых конфликтов, а также пробелам уголовно-процессуального регулирования отношений, возникающих при ее реализации.
Автор статьи отмечает, что в настоящее время органы предварительного расследования при рассмотрении законной возможности отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения в связи с малозначительностью деяния склонны оставлять этот вопрос на усмотрение суда, если установлена «судебная перспектива» самого дела. Вместе с тем данная проблема находится вне уголовно-правового поля, ее возникновение нельзя оправдать наличием оценочных признаков в содержании ч. 2 ст. 14 УК РФ, однако именно это и обусловливает высокую процессуальную нагрузку судов и непосредственно влияет на качество уголовного правосудия в стране.
«Уголовно-процессуальная ценность нормы о малозначительности деяния состоит в ее применении на более ранних этапах производства по уголовному делу. Отказывая в возбуждении уголовного дела в связи с малозначительностью деяния (при наличии законных на то оснований), государство в лице следователя не обременяет участников процесса бессмысленными тяготами и затратами», — подчеркивает Ирек Гизатуллин.
Анализ исторической трансформации категории «малозначительность деяния», действующих положений закона и правоприменительной практики позволил сделать вывод:
Читайте статью «Малозначительность уголовно-правового деяния: процессуальный аспект» в журнале «Российская юстиция» № 8/2023
Оформить доступ к электронной базе журнала «Российская юстиция»
Абстрагируясь от оценки материально-правовых предписаний, Ирек Гизатуллин обращается к вопросам уголовно-процессуальной значимости данной нормы в разрешении правовых конфликтов, а также пробелам уголовно-процессуального регулирования отношений, возникающих при ее реализации.
Автор статьи отмечает, что в настоящее время органы предварительного расследования при рассмотрении законной возможности отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения в связи с малозначительностью деяния склонны оставлять этот вопрос на усмотрение суда, если установлена «судебная перспектива» самого дела. Вместе с тем данная проблема находится вне уголовно-правового поля, ее возникновение нельзя оправдать наличием оценочных признаков в содержании ч. 2 ст. 14 УК РФ, однако именно это и обусловливает высокую процессуальную нагрузку судов и непосредственно влияет на качество уголовного правосудия в стране.
«Уголовно-процессуальная ценность нормы о малозначительности деяния состоит в ее применении на более ранних этапах производства по уголовному делу. Отказывая в возбуждении уголовного дела в связи с малозначительностью деяния (при наличии законных на то оснований), государство в лице следователя не обременяет участников процесса бессмысленными тяготами и затратами», — подчеркивает Ирек Гизатуллин.
Анализ исторической трансформации категории «малозначительность деяния», действующих положений закона и правоприменительной практики позволил сделать вывод:
- ключевой проблемой, снижающей эффективность использования этого уголовно-правового инструмента, является искаженное понимание правоприменителем его сущности, вызванное частичной рассогласованностью уголовного и уголовно-процессуального права.
Читайте статью «Малозначительность уголовно-правового деяния: процессуальный аспект» в журнале «Российская юстиция» № 8/2023
Оформить доступ к электронной базе журнала «Российская юстиция»