ММЮФ-2026: вызовы искусственного интеллекта для юридического образования

Стремительное использование технологий искусственного интеллекта и когнитивных систем в образовательной среде создало колоссальный вызов для всей системы высшего образования.

На площадке ММЮФ-2026 состоялась дискуссия «Вызовы искусственного интеллекта для юридического образования», спикеры которой отметили, что современное юридическое образование оказалось на острие противоречия: с одной стороны, необходимо внедрять цифровые инструменты, с другой — требуется сохранить фундаментальность процесса передачи знаний.

В условиях стремительной цифровизации все сложнее становится найти баланс между фундаментальной школой и вызовами времени. Поиск баланса и гармоничного сочетания подходов осложняется обостряющейся проблемой отцов и детей, в рамках которой студенты, обучающиеся по направлению «Юриспруденция», являются представителями нового поколения. В таких условиях преподаватель высшей школы сталкивается с рядом трудностей, преодолеть которые можно только при использовании новой дидактической модели.

Начальник кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса Московского университета МВД России имени В.Я Кикотя, главный редактор журнала «Цивилист» Альберт Тумаков подчеркнул, искусственный интеллект — это исключительно инструмент достижения образовательной цели, а не «решебник»:

Альберт Тумаков обратил внимание на то, что «Цифровой юрист» не должен самостоятельно разрабатывать программное обеспечение и создавать скрипты: «При этом современный юрист должен уметь формировать задания IT-разработчика таким образом, чтобы это программное обеспечение соответствовало закону и правоприменительной практике».

Обсуждая вопрос подготовки рабочих программ, дисциплин, учебных планов при помощи ИИ, декан Высшей школы правоведения РАНХиГС, судья Экономического суда Содружества Независимых Государств, председатель редакционного совета журнала «Цивилист» Олег Зайцев отметил, что преподаватель может и должен использовать ИИ:

Олег Зайцев добавил: «Задача преподавателя, особенно в юриспруденции, — это обеспечить три составляющих в рамках всех документов, которые составляют образовательный процесс: содержание, т.е. тематический план, учебную литературу, список контрольных вопросов».

Профессор кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя Татьяна Дерюгина заметила, что рассуждать, нужно ли использовать ИИ в образовании поздно:

В отличии от естественной среды, где действуют физические законы, которые человек изменить не может, ИИ — это результат нашей деятельности, а значит нам и устанавливать правила, как пояснила Татьяна Дерюгина. Она также сказала: «Как и многие преподаватели, я негативно отношусь к использованию ИИ в научных работах студентов, так как передо мной, как педагогом, стоит задача вырастить человека-созидателя, а не человека-пользователя. Важно, критически воспринимать информацию, предлагаемую ИИ. В основе критического мышления лежат знания. С этих позиции, в образовании ничего не меняется. Мы даем знания и учим на их базе анализировать и критически оценивать информацию».

Журнал «Российская юстиция» — генеральный информационный партнер XIV Петербургского международного юридического форума.