Российская правовая система, сделавшая большой рывок в направлении «признания» и регулирования цифровой среды, все еще недостаточно обеспечивает благоприятные правовые условия для внедрения информационных (цифровых) технологий в деятельность бизнеса. Отсутствует понятное и эффективное регулирование платформенной экономики, а также развитая цифровая среда доверия. Действующие правовые нормы не в полной мере учитывают особенности работы в цифровой среде как с точки зрения соответствующих объектов правоотношений, так и использования электронных (цифровых) документов. В связи с этим требуется научно обоснованное совершенствование законодательства, регулирующего вопросы правового режима информационных (электронных, цифровых) объектов, опосредующих их правоотношений, использования электронных (цифровых) доказательств. На площадке XIII Петербургского международного юридического форума участники сессии «Цифровой бизнес и право» обсудили ключевые вопросы:
Модератор:
Виктор Вайпан, Генеральный директор, Управляющая компания Инновационного научно-технологического центра МГУ «Воробьевы горы»; заведующий кафедрой правовой информатики, информационного и цифрового права, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
Спикеры:
Андрей Габов, Член-корреспондент, Российская академия наук; главный научный сотрудник, Институт государства и права Российской академии наук
Игорь Дроздов, Заместитель председателя, ВЭБ.РФ
Инна Ершова, Первый проректор, Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Руслан Ибрагимов, Основатель, управляющий партнер, IRS Advisory Group
Виктор Наумов, Генеральный директор, ООО «Некстонс Северо-Запад»
Игорь Терещенко, Исполнительный директор НОЦ «Информационное и цифровое право», Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
Участник дискуссии:
Елизавета Селезнева, Учредитель, ООО «МЕНСИ ГРУПП»
«Технологию создает творческий человек, ученый. А для творца лучшее регулирование — отсутствие регулирования. Потому что любое регулирование тормозит его творческий порыв и мешает ему реализовать свой потенциал», — заявил Игорь Дроздов.
Андрей Габов указал на необходимость регулирования цифровых рисков: «Мне кажется, мы должны будем залезть очень глубоко в распределение прав и обязанностей, потому что нам надо будет учесть и ситуацию неочевидных рисков, и в том числе умысел. У меня ощущение такое — пятьдесят на пятьдесят. Где-то мы движемся правильно, но все же пока не поймали эту волну, связанную с тем, как нам этот вопрос урегулировать».
Спикер также добавил, что принцип выбора ответственности предшествует страхованию: «Мы можем получить ситуацию возврата к модели очень неэффективных экономических решений, когда деньги собрали, из оборота их вывели, а проблему не решили. Поэтому сначала выбор на ком канализируем ответственность, потом дополняем страховкой».
Инна Ершова обратила внимание на необходимость критического переосмысления подходов к кодификации в цифровой сфере: «Мы сегодня говорили вот сейчас о сквозных технологиях, которые пронизывают все группы общественных отношений и, не побоюсь этого слова, отрасли. Забрать у каждой все, что связано с цифрой, с цифровизацией отрасли, и поместить это в цифровой кодекс, я не знаю, сколько томов должно быть в этом цифровом кодексе».
«Функциональная безопасность искусственного интеллекта может являться основой и вектором, который мы можем взять, в том числе в научном русле, в ближайшее время. То есть именно функциональная безопасность, это грамотность сотрудников, это внутренние действия компании, могут помочь стать той самой превентивной терапевтической медициной, а не дорогой хирургией», — сказал Игорь Терещенко.
Говоря о том, что неясность рисков технологических инноваций затрудняет юридическую ответственность, Андрей Габов отметил, что «мы, в принципе, пока не представляем всех рисков, которые эта технология несет. Не представляем мы их. В этом самая главная проблема, с которой сталкивается как бизнес, так и государство при регулировании. Бизнес не может рассчитать всех рисков, потому что эти риски и для себя, и для других, и непонятно где они больше».
«Мне представляется, что в новой экономике, экономике данных, такое жесткое регулирование не будет давать какого-то положительного эффекта и будет тормозить развитие общественных отношений», — сказала Инна Ершова.
Говоря о штрафах за нарушение правил обработки персональных данных, Игорь Терещенко напомнил: «Вы знаете, что уже через десять дней вступают в силу эти самые поправки в Кодекс об административных правонарушениях. Три ключевых вещи, которые даже простому бизнесу стоит знать: во-первых, наличие политики обработки данных и ее реальное отсутствие будут караться штрафом в шестьдесят тысяч рублей. Во-вторых, неуведомление, где раньше можно было отделаться тремя тысячами рублей, теперь может караться штрафом до трехсот тысяч рублей — о факте обработки данных. И самое, конечно, животрепещущее, это оборотные штрафы, то есть от одного до трех процентов, а суммарно, соответственно, от двадцати до пятисот миллионов рублей».
Игорь Дроздов указал на необходимость маркировки продукции, созданной с использованием ИИ: «Абсолютно правильным было бы прийти к маркировке тех продуктов, которые создаются при помощи искусственного интеллекта или исключительно искусственным интеллектом. Надо обсуждать такие правила. В Китае они уже существуют. Европейский союз в прошлом году в акте про искусственный интеллект, по сути, об этом говорит».
Андрей Габов отметил важность выбора принципа канализирования гражданской ответственности при применении технологий ИИ: «Когда мы говорим о неопределенности, вернее, высокорисковой деятельности, о неопределенности субъекта, о множественности субъекта, мы, скорее всего, вынуждены будем на первых этапах как минимум говорить именно об использовании этого института».
Инна Ершова рассказала о повышении цифровых навыков юристов через специализированные образовательные программы: «В рамках программы Приоритет-2030 уже не первый год у нас реализуется проект, и не только у нас, конечно, — цифровая кафедра. Это программа профессиональной переподготовки, автоматизации юридических процессов. Очень большая программа на 346 академических часов, где учат юристов; они, конечно, уже имеют диплом юриста, но также получают дополнительный диплом профпереподготовки, где им присваивается IT-квалификация менеджера по информационным технологиям».
«Для творца лучше всего, когда нет ограничений, а для безопасности персональных данных лучше всего, когда нет их сбора. Поэтому принципы минимизации данных отличаются от обработки больших данных тем, что необходимо конкретное информированное согласие и не собирать данных больше, чем это необходимо. И, конечно же, необходимо заниматься в том числе определенным аудитом, локализацией данных, потому что здесь также предусмотрены крупные штрафы, соответственно, за повторное нарушение — шесть и восемнадцать миллионов», — подчеркнул Игорь Терещенко.
Журнал «Российская юстиция» — генеральный информационный партнер XIII Петербургского международного юридического форума.
Фото: Фонд Росконгресс
- Какие рекомендации по совершенствованию российского информационного (цифрового) законодательства в части деятельности субъектов предпринимательской деятельности, касающейся правового режима массива данных и их оборота, а также мультимедийного и виртуального продукта, могут быть разработаны?
- Каковы особенности регулирования удаленного доступа как способа идентификации субъектов и объектов цифровых правоотношений?
- Каким образом выстраивается процесс внедрения механизма электронного юридического адреса и адреса электронной почты как обязательного реквизита и способа коммуникации с субъектами предпринимательской деятельности?
- Как правильно использовать электронные (цифровые) доказательства при защите прав физических и юридических лиц?
- Какие должны быть правовые модели взаимодействия государства и цифрового бизнеса?
Модератор:
Виктор Вайпан, Генеральный директор, Управляющая компания Инновационного научно-технологического центра МГУ «Воробьевы горы»; заведующий кафедрой правовой информатики, информационного и цифрового права, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
Спикеры:
Андрей Габов, Член-корреспондент, Российская академия наук; главный научный сотрудник, Институт государства и права Российской академии наук
Игорь Дроздов, Заместитель председателя, ВЭБ.РФ
Инна Ершова, Первый проректор, Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Руслан Ибрагимов, Основатель, управляющий партнер, IRS Advisory Group
Виктор Наумов, Генеральный директор, ООО «Некстонс Северо-Запад»
Игорь Терещенко, Исполнительный директор НОЦ «Информационное и цифровое право», Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
Участник дискуссии:
Елизавета Селезнева, Учредитель, ООО «МЕНСИ ГРУПП»
«Технологию создает творческий человек, ученый. А для творца лучшее регулирование — отсутствие регулирования. Потому что любое регулирование тормозит его творческий порыв и мешает ему реализовать свой потенциал», — заявил Игорь Дроздов.
Андрей Габов указал на необходимость регулирования цифровых рисков: «Мне кажется, мы должны будем залезть очень глубоко в распределение прав и обязанностей, потому что нам надо будет учесть и ситуацию неочевидных рисков, и в том числе умысел. У меня ощущение такое — пятьдесят на пятьдесят. Где-то мы движемся правильно, но все же пока не поймали эту волну, связанную с тем, как нам этот вопрос урегулировать».
Спикер также добавил, что принцип выбора ответственности предшествует страхованию: «Мы можем получить ситуацию возврата к модели очень неэффективных экономических решений, когда деньги собрали, из оборота их вывели, а проблему не решили. Поэтому сначала выбор на ком канализируем ответственность, потом дополняем страховкой».
Инна Ершова обратила внимание на необходимость критического переосмысления подходов к кодификации в цифровой сфере: «Мы сегодня говорили вот сейчас о сквозных технологиях, которые пронизывают все группы общественных отношений и, не побоюсь этого слова, отрасли. Забрать у каждой все, что связано с цифрой, с цифровизацией отрасли, и поместить это в цифровой кодекс, я не знаю, сколько томов должно быть в этом цифровом кодексе».
«Функциональная безопасность искусственного интеллекта может являться основой и вектором, который мы можем взять, в том числе в научном русле, в ближайшее время. То есть именно функциональная безопасность, это грамотность сотрудников, это внутренние действия компании, могут помочь стать той самой превентивной терапевтической медициной, а не дорогой хирургией», — сказал Игорь Терещенко.
Говоря о том, что неясность рисков технологических инноваций затрудняет юридическую ответственность, Андрей Габов отметил, что «мы, в принципе, пока не представляем всех рисков, которые эта технология несет. Не представляем мы их. В этом самая главная проблема, с которой сталкивается как бизнес, так и государство при регулировании. Бизнес не может рассчитать всех рисков, потому что эти риски и для себя, и для других, и непонятно где они больше».
«Мне представляется, что в новой экономике, экономике данных, такое жесткое регулирование не будет давать какого-то положительного эффекта и будет тормозить развитие общественных отношений», — сказала Инна Ершова.
Говоря о штрафах за нарушение правил обработки персональных данных, Игорь Терещенко напомнил: «Вы знаете, что уже через десять дней вступают в силу эти самые поправки в Кодекс об административных правонарушениях. Три ключевых вещи, которые даже простому бизнесу стоит знать: во-первых, наличие политики обработки данных и ее реальное отсутствие будут караться штрафом в шестьдесят тысяч рублей. Во-вторых, неуведомление, где раньше можно было отделаться тремя тысячами рублей, теперь может караться штрафом до трехсот тысяч рублей — о факте обработки данных. И самое, конечно, животрепещущее, это оборотные штрафы, то есть от одного до трех процентов, а суммарно, соответственно, от двадцати до пятисот миллионов рублей».
Игорь Дроздов указал на необходимость маркировки продукции, созданной с использованием ИИ: «Абсолютно правильным было бы прийти к маркировке тех продуктов, которые создаются при помощи искусственного интеллекта или исключительно искусственным интеллектом. Надо обсуждать такие правила. В Китае они уже существуют. Европейский союз в прошлом году в акте про искусственный интеллект, по сути, об этом говорит».
Андрей Габов отметил важность выбора принципа канализирования гражданской ответственности при применении технологий ИИ: «Когда мы говорим о неопределенности, вернее, высокорисковой деятельности, о неопределенности субъекта, о множественности субъекта, мы, скорее всего, вынуждены будем на первых этапах как минимум говорить именно об использовании этого института».
Инна Ершова рассказала о повышении цифровых навыков юристов через специализированные образовательные программы: «В рамках программы Приоритет-2030 уже не первый год у нас реализуется проект, и не только у нас, конечно, — цифровая кафедра. Это программа профессиональной переподготовки, автоматизации юридических процессов. Очень большая программа на 346 академических часов, где учат юристов; они, конечно, уже имеют диплом юриста, но также получают дополнительный диплом профпереподготовки, где им присваивается IT-квалификация менеджера по информационным технологиям».
«Для творца лучше всего, когда нет ограничений, а для безопасности персональных данных лучше всего, когда нет их сбора. Поэтому принципы минимизации данных отличаются от обработки больших данных тем, что необходимо конкретное информированное согласие и не собирать данных больше, чем это необходимо. И, конечно же, необходимо заниматься в том числе определенным аудитом, локализацией данных, потому что здесь также предусмотрены крупные штрафы, соответственно, за повторное нарушение — шесть и восемнадцать миллионов», — подчеркнул Игорь Терещенко.
Журнал «Российская юстиция» — генеральный информационный партнер XIII Петербургского международного юридического форума.
Фото: Фонд Росконгресс