Ковлер Анатолий Иванович
НИУ ВШЭ
Доктор юридических наук
Профессор
УДК 342.721 ББК 67.1 DOI 10.52433/01316761_2021_12_2
Аннотация. В статье автор предпринимает попытку выявить в известном труде выдающегося российского правоведа и теоретика политической науки конца ХIX — начала ХХ века Б.Н. Чичерина «О народном представительстве» (1866, 1899) актуальные для сегодняшнего дня выводы о поддержании обратных связей между государством и гражданским обществом посредством выборных представительных учреждений. Б.Н. Чичерин придавал большое значение в политическом процессе роли общественного мнения, выразителями которого являются представительные учреждения и пресса. Автор статьи полагает, что идеи ученого и общественного деятеля о политической свободе как гаранте гражданских и политических прав не утратили своей актуальности и в настоящее время.
Ключевые слова: представительные учреждения, избирательное право, государство, политическая свобода, гражданские и политические права
The enduring relevance of B. Chicherin’s ideas on people’s representation
Anatoly Ivanovich Kovler
Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation,
Head of the Department of International and European Law,
Professor,
Doctor of Laws,
Moscow, Russia
kovler@izak.ru
Abstract. The article attempts to identify in the foundamental work of the outstanding Russian scientist in the field of law and political theory Boris N. Chicherin (1828—1904) «On the people’s representation» (1866, 1899) his conclusions relevant today on the importance to maintain feedbacks between the State and civil society through representative institutions at all levels. B. Chicherin attached great importance to the role of public opinion in the political process, the expression of which are these institutions and the press. The ideas of this eminent scientist and public figure about political freedom as a condition of civil and political freedoms have not lost their relevance.
Keewords: representative institutes, electoral law, state, political freedoms, civil and political rights
«Сложные государства»: юридическая конструкция Б.Н. Чичерина и современная политическая практика
Медушевский Андрей Николаевич
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ), ординарный профессор, доктор философских наук г. Москва, Россия
УДК 342.41; 340.12; 342.721 ББК 67.1 DOI 10.52433/01316761_2021_12_7
Аннотация. В условиях глобализации в международном конституционном праве возникли две противоположные тенденции, отражающие различные воззрения на будущую нормативную архитектуру региональных правовых союзов и управления в них, а именно направленные на интеграцию или на фрагментацию. Проблематика современных дебатов включает вопросы о соотношении международного и национального конституционного права, теоретические основания постнационального конституционализма и меняющуюся интерпретацию суверенитета. Практическая важность этих дискуссий подтверждается порой прямо противоположными взглядами на будущее конструирование Европейского Союза, основанное на различном понимании коммунитарного метода, предполагающего наличие так называемого разделенного суверенитета. Хотя эта концепция порывает с классической дефиницией принципа о неделимости суверенитета, сформировавшегося в период создания национальных государств, она имеет определенные исторические предпосылки. С этой точки зрения конструкция «сложных государств», введенная Б.Н. Чичериным, может интерпретироваться как оригинальная основа для понимания международных союзов государств в переходных условиях, в которых могут сочетаться различные элементы суверенитета в разнообразных типах, формах и на разных уровнях интеграции.
В центре анализа теоретической конструкции «сложных государств» находится сам процесс объединения, разъединения и восстановления единства государственных союзов по таким темам, как правовые и социологические параметры, динамика промежуточных форм, делегированные полномочия и общий объединительный импульс союзной верховной власти.
Ключевые слова: Б.Н. Чичерин, «сложное государство», пред- и постнациональный конституционализм, международные союзы государств, суверенитет, разделенный суверенитет, национальное государство, верховная власть
«Complex States»: legal construction of Boris Chicherin and current political practice
Andrei Nikolaevich Medushevskiy
The National Research University Higher School of Economics (HSE University).
Tenured Professor,
Doctor of Philosophy
Moscow, Russia
amedushevsky@mail.ru
Abstract. Globalization reveals two opposite trends in international constitutional law, towards both integration and fragmentation, producing different views on future normative architecture of regional legal unions and their governance. The problematique of these debates includes correlation between international law and national constitutional law, theoretical grounds of post-national constitutionalism and changing interpretation of sovereignty. The practical importance of these debates is demonstrated by competing visions of the European Union’s future construction based on different interpretations of communitarian method which implies so-called shared sovereignty. Although this concept breaks up with classic definition of that principle, formed in the period of building of nation states, it has some historical prerequisites. From this point of view, the concept of «complex states», introduced by B. Chicherin, may be interpreted as the original framework for understanding of international state unions in transition, capable of combining different elements of sovereignty in various types, forms and levels of integration. At the core of the analysis lies the very process of unification, decomposition, and reunification of states’ unions regarding such issues as legal and sociological parameters, dynamics of intermediate forms, delegated prerogatives and general unification impetus of the union’s supreme power.
Keywords: B. Chicherin; «complex state»; pre- and post-national constitutionalism; international states’ unions; sovereignty; shared sovereignty; nation state; supreme power
Свобода, нравственность и право в философии Б.Н. Чичерина
Чижков Сергей Львович
Институт философии РАН, старший научный сотрудник, кандидат политических наук г. Москва, Россия
УДК 340.12; 123.1; 171 ББК 67.1 DOI 10.52433/01316761_2021_12_13
Аннотация. Настоящая статья посвящена анализу одного из ключевых положений учения Б.Н. Чичерина — взаимосвязи свободы, нравственности и права. Разделяя основные принципы автономной этики Иммануила Канта и его концепцию внутренней свободы, Чичерин вносит существенные изменения в трактовку этой свободы и свободы вообще. В первой части статьи преимущественно рассматриваются те взгляды Канта, которые особенно отмечал Чичерин в своих работах и которые повлияли на формирование его теоретической позиции. Вторая часть работы посвящена рассмотрению собственной концепции Чичерина о взаимосвязи свободы личности и ее нравственности. В третьей части статьи содержится анализ взаимоотношения права и нравственности, а также рассматриваются вопросы о соотношении естественного и позитивного права, а также об источнике прогресса в праве.
Ключевые слова: Б.Н. Чичерин, И. Кант, личность, свобода, право, естественное право, нравственность, мораль, общественная мораль, внутренняя свобода, внешняя свобода, нравственный мир человека, общественный идеал
Freedom, morality and law in the philosophy of B. Chicherin
Sergey Lvovich Chizhkov
Institute of Philosophy of Russian Academy of Sciences,
Senior Researcher,
Candidate of Politology
Moscow, Russia
chizhkov@mail.ru
Abstract. The article is devoted to the analysis of one of the key provisions of the teachings of B. Chicherin on the relationship between freedom, morality and law. Sharing the basic principles of the autonomous ethics of Immanuel Kant and his concept of inner freedom, Chicherin nevertheless introduces significant changes in the interpretation of this specific freedom and freedom in general. The first part of the article mainly examines those views of Kant, which Chicherin explicitly noted and which influenced the formation of his own theoretical position. The second part is devoted to the consideration of Chicherin’s own concept of relationship between individual freedom and morality. In the third part, the analysis of the relationship between law and morality is given, and the questions about the relationship between natural and positive law and the sources of progress in law are also considered.
Keywords: B. Chicherin; I. Kant; personality; freedom; right; natural law; morality; public morality; ethics; inner freedom; outer freedom; the moral world of a man; social ideal
Борис Чичерин и Фридрих Хайек о праве и нравственности
Верещагин Александр Николаевич
Журнал «Закон»,
главный редактор,
доктор права Эссекского университета (Великобритания)
г. Москва, Россия
УДК 342.721 ББК 67.1 DOI 10.52433/01316761_2021_12_21
Аннотация. Разбираются взгляды двух выдающихся представителей классического либерализма на то, где проходит граница между правом и нравственностью. Обращение к этому сюжету важно тем, что проливает свет на более общий и принципиальный вопрос: возможен ли синтез естественно-правовых (Б.Н. Чичерин) и «эволюционных» (Ф.А. Хайек) теорий права? Автор статьи полагает, что подобный синтез возможен, чем и объясняется значительное сходство в политико-правовых концепциях Чичерина и Хайека, существующее вопреки очевидной разнице их философских воззрений.
Ключевые слова: Б.Н. Чичерин, Ф.А. Хайек, право, нравственность, естественное право, позитивизм, классический либерализм
B. Chicherin and F. von Hayek on law and morality
Alexander Nikolaevich Vereshchagin
Editor-in-Chief of «Zakon» Magazine
Doctor of Law of Essex University (Great Britain)
Moscow, Russia
avere@inbox.ru
Annotation. The views of two outstanding representatives of classic liberalism concerning the borderline between law and morality are dealt with. To address this narrative is important because it sheds light on the general and principal issue of whether the synthesis of natural (Chicherin) and «evolution» (Hayek) law theories is possible. The author believes that such synthesis is possible, which explains significant similarity in the political and legal concepts of Chicherin and Hayek, existing despite the obvious difference in their philosophical attitudes.
Keywords: B. Chicherin; F. von Hayek; law; morality; natural law; positivism; classic liberalism
Личность как носитель свободы в государственно-правовой концепции Б.Н. Чичерина
Захаров Александр Вячеславович
Арбитражный суд Тамбовской области, заместитель председателя, кандидат юридических наук, доцент г. Тамбов, Россия
УДК 342.721 ББК 67.1 DOI 10.52433/01316761_2021_12_27
Аннотация. Исследование свободы как философско-правовой категории характерно для научных работ большинства правоведов России XIХ — начала XX века. Концепция свободы наиболее развернуто представлена в работах Б.Н. Чичерина. В данной статье автором предпринята попытка исследования взглядов Чичерина на личность как субъекта, наделенного свободой. Рассматриваются различные подходы, изложенные в трудах ученого, к понятию «личность», а также правам, принадлежащим ей. Интерес представляют идеи Б.Н. Чичерина о делении принадлежащих личности прав на группы и данная им характеристика этих групп. Автор предпринимает попытку проанализировать идеи русского правоведа через призму современных правовых знаний.
Ключевые слова: личность, права человека, политические права, гражданские права, правовая концепция Б.Н. Чичерина
Personality as a carrier of freedom in the concept of state and law by B. Chicherin
Alexander Vyacheslavovich Zakharov
Arbitration Court of the Tambov Region,
Vice-President
Candidate of Laws, Associate Professor
Tambov, Russia
zawtmb@yandex.ru
Abstract: The study of freedom as a philosophical and legal category is characteristic of the majority of legal scholars of Russia in XIX — the beginning of ХХ century. The concept of freedom has the most detailed presentation in the works of B. Chicherin. In this article, the author attempted to study the views of Chicherin on personality as a subject endowed with freedom. The author considers different approaches to the concept of «personality», as well as the rights belonging to it. Of interest are the ideas of the scientist about the division of individual rights into groups and the presented characteristics of these groups. The author of the article makes an attempt to analyze the ideas of B. Chicherin through the prism of modern legal knowledge.
Keywords: personality; human rights; political rights; civil rights; legal concept of B. Chicherin
Соотношение понятий «государство», «право» и «нравственность» в воззрениях Б.Н. Чичерина
Лапаева Ангелина Вячеславовна
ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина», доцент кафедры теории и истории государства и права, кандидат юридических наук, доцент г. Тамбов, Россия
УДК 340.12 ББК 67.1 DOI 10.52433/01316761_2021_12_32
Аннотация. В статье исследуются вопросы соотношения понятий «государство», «право» и «нравственность» в воззрениях Бориса Николаевича Чичерина. В работе обосновывается тезис о том, что он относил себя к представителям «охранительного либерализма», сторонники которого примиряли начала свободы с властью и законом. Б.Н. Чичерин считал, что государство представляет собой организованное целое, объединяющее в себе такие элементы, как нравственный и юридический, связующим звеном которых является закон, устанавливающий отношения власти и подчинения во имя общего блага. Особое внимание он уделял власти, которая в средствах своего воздействия на общество должна руководствоваться не только физическими, но и нравственными возможностями влияния со стороны правительства. Источником права, как и нравственности, по мнению ученого, является свобода, следовательно, право — это свобода, определенная законом.
Ключевые слова: государство, правовое государство, конституционное государство, власть, закон, гражданское общество, право, свобода, нравственность, общее благо
The relationship between the concepts of the state, law and morality in the views of B. Chicherin
Angelina Vyacheslavovna Lapaeva
Derzhavin Tambov State University
Associate Professor of the Department of Theory and History of State and Law,
Candidate of Laws,
Associate Professor,
Tambov, Russia
anlapaeva@gmail.com
Abstract. The article examines the problem of the correlation between state, law and morality in the views of Boris Nikolaevich Chicherin. The work justifies the thesis, that B. Chicherin considered himself to be a representative of «protective liberalism», whose supporters reconciled the elements of freedom with power and law. B. Chicherin considered the state to be an organized whole, combining such elements as moral and legal ones, connected by law, which establishes relations of power and subordination in the name of the common good. He paid specific attention to the power, which, while choosing the means to impact the society, should be guided not only by the physical, but also the moral potential of the government. In the scientist’s opinion, the source of law, as well as morality, lies in freedom, therefore, right is freedom defined by law.
Keywords: state; rule of law; constitutional state; power; law; civil society; right; freedom; morality; common good
Правовая защита собственности и капитала как фактор конституционного развития России
Колесников Юрий Алексеевич
ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет», заведующий кафедрой финансового права, доктор юридических наук, доцент г. Ростов-на-Дону, Россия
УДК 336.1.07 ББК 67.402 DOI 10.52433/01316761_2021_12_36
Аннотация. Под воздействием конституций государств важную часть экономик занимают финансовые системы, поскольку ограничения, которые провозглашают государства на конституционном уровне, останавливают или запускают новые экономические процессы.
В связи с этим крайне важно выявить специфику и феномен конституционного влияния государства на финансовую систему для определения последующих тенденций экономического развития. Данный вопрос стал особо актуален после внесения изменений в Конституцию Российской Федерации в 2020 году.
Уровень влияния конституционного воздействия государства на экономику сложно переоценить, поскольку конституция — основной закон государства — имеет прямое и опосредованное влияние на финансовую систему государства.
Ключевые слова: конституционная экономика, финансовая система, конституционное регулирование, изменения в Конституцию Российской Федерации 2020 года, финансовые правоотношения, цифровая экономика
Legal protection of property and capital as a factor of the constitutional development of Russia
Yuriy Alekseevich Kolesnikov
Southern Federal University,
Head of the Department of Financial Law
Doctor of Laws,
Associate Professor
Rostov-on-Don, Russia
yakolesnikov@sfedu.ru
Abstract. Under the influence of state constitutions, an important part of the economies is occupied by financial systems, since the restrictions that states proclaim at the constitutional level stop or start new economic processes.
Accordingly, it is extremely important to establish the specifics and phenomenon of the constitutional impact of the state on the financial system in order to determine the subsequent trends of economic development. This issue has become particularly relevant against the background of the adopted amendments to the Constitution of the Russian Federation in 2020.
It is hard to overestimate the level of influence of the constitutional impact of the state on the economy, given that the Constitution — the basic law of the state - has both direct and indirect impact on the financial system of the state.
Keywords: constitutional economy; financial system; constitutional regulation; amendments to the Constitution of the Russian Federation in 2020; financial legal relations; digital economy
Распространение порнографических материалов в сети Интернет: типичные проблемы квалификации
Бимбинов Арсений Александрович
Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА),
Доцент кафедры уголовного права
УДК 343.3/.7 ББК 67.408 DOI 10.52433/01316761_2021_12_42
Аннотация. Настоящая статья посвящена исследованию практики применения норм Уголовного кодекса РФ об ответственности за распространение порнографических материалов в сети Интернет. Анализируя принятые судебные решения с учетом действующих положений уголовного закона и в свете уголовно-правовой доктрины, автор рассматривает проблемы, возникающие в правоприменительной деятельности. Наиболее часто в практике встречается неверное вменение квалифицирующего признака «с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)» при использовании любых интернет-ресурсов, не зарегистрированных в качестве средств массовой информации. Второй по распространенности ошибкой является квалификация по пункту «б» ч. 3 ст. 242 или пункту «г» ч. 2 ст. 2421 УК РФ действий, состоящих в приобретении порнографических материалов и их хранении для целей личного использования в местах (файлах, папках, архивах, хранилищах и т.п.), к которым имеют доступ другие пользователи сети Интернет. Еще одним случаем неправильной квалификации является вменение признака, предусмотренного пунктом «а» ч. 2 ст. 2421 УК РФ, при передаче материалов с порнографическими изображениями лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, от одного совершеннолетнего к другому совершеннолетнему или неустановленному лицу. В работе автор обосновывает сделанные им выводы, приводя примеры правильного применения закона из практики вышестоящих судов.
Ключевые слова: порнография, Германия, Россия, средства массовой информации, половая неприкосновенность, социальные сети, порнографические предметы, порнографическая продукция, хранение, приобретение, сайт
Distribution of pornographic materials on the Internet: common problems of qualification
Arseniy Aleksandrovich Bimbinov
Kutafin Moscow State Law University (MSAL),
Associate Professor of the Department of Criminal Law,
Candidate of Laws,
Moscow, Russia
bimbinov@yandex.ru
Abstract. This article is devoted to the study of the practice of applying the provisions of the Criminal Code of the Russian Federation on liability for the distribution of pornographic materials on the Internet. Analyzing the delivered court decisions with regard to the current provisions of criminal law and in the light of the criminal law doctrine, the author examines the problems arising in law enforcement activities. The most commonly met in practice is the incorrect imputation of the qualifying attribute «with the use of mass media, including information and telecommunication networks (including the Internet) » for using any Internet resources that are not registered as mass media. The second most common mistake is qualification according to paragraph «b» of Part 3 of Article 242 or paragraph «d» of Part 2 of Article 2421 of the Criminal Code of the Russian Federation of actions, consisting in the acquisition of pornographic materials and their storage for personal use in places (files, folders, archives, repositories, etc.) to which other Internet users have access. Another case of incorrect qualification is imputation of the attribute provided for in paragraph «a» of Part 2 of Article 2421 of the Criminal Code of the Russian Federation for transferring materials with pornographic images of a person under the age of fourteen from one adult to another adult or unidentified person. In his work, the author substantiates his conclusions by giving examples of correct application of law from the practice of higher courts.
Keywords: pornography; Germany; Russia; mass media; sexual integrity; social media; pornographic objects; pornographic products; storage; acquisition; website
Сборник этических обязательств магистратов Французской Республики (часть 2)
Соловьёв Андрей Александрович
Арбитражный суд Московской области, заместитель председателя,
Доктор юридических наук, доцент,
Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), профессор,
Московский педагогический государственный университет (МПГУ), профессор
г. Москва, Россия
УДК 340.5; 347.962; 347.91; 347.97; 347.99 ББК 67.02; 67.410; 67.71 DOI 10.52433/01316761_2021_12_50
Аннотация. В настоящей статье представлена вторая часть авторского перевода Сборника этических обязательств магистратов Французской Республики (раздел «Ценности магистрата»), включающая в себя главы: «Честность и порядочность»; «Верность долгу»; «Профессиональная добросовестность»; «Достоинство»; «Уважение и внимание к окружающим»; «Корректность и сдержанность», а также заключение.
Ключевые слова: судейская этика, зарубежный опыт, Французская Республика, Сборник этических обязательств магистратов, честность и порядочность, верность долгу, профессиональная добросовестность, достоинство, уважение и внимание к окружающим, корректность и сдержанность
The Compendium on ethical duties of magistrates of the French Republic (Part 2)
Andrey Aleksandrovich Solovyev
The Arbitration Court of the Moscow Region ,
Vice-President ,
Kutafin Moscow State Law University (MSAL),
Professor,
Moscow Pedagogical State University (MPSU),
Professor,
Doctor of Laws
Moscow, Russia
solov.arbitr@rambler.ru
Abstract. This article presents the second part of the translation by the author of the Compendium on ethical duties of magistrates of the French Republic («Magistrate’s Values» Section), which includes the chapters under the titles «Honesty and Integrity», «Devotion to the Duty», «Professional Integrity», «Dignity», «Respect and Attention to the Others», «Correctness and Reserve» as well as the conclusion.
Keywords: judicial ethics; foreign experience; the French Republic; the Compendium of ethical duties of magistrates; honesty and integrity; devotion to the duty; professional integrity; dignity; respect and attention to the others; correctness and reserve
Утверждение самостоятельности судебной власти — приоритетное направление современной реформы
Терехин Виктор Александрович
Пензенский государственный университет, заведующий кафедрой правосудия, заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук г. Пенза, Россия
УДК 342.56 ББК 67.7 DOI 10.52433/01316761_2021_12_58
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы реформирования отечественного суда. В частности, выполнения одной из основных задач Концепции судебной реформы — утверждения судебной власти в государственном механизме как самостоятельной и влиятельной силы, независимой в своей деятельности от законодательной и исполнительной властей. Автор исследует содержание правовой категории «самостоятельность судебной власти» и делает вывод о том, что за годы 30-летних преобразований в России де-юре закреплено положение о самостоятельности судебной власти, причем на самом высоком — конституционном уровне. Однако де-факто, вопреки положениям статьи 10 Конституции Российской Федерации, она еще не стала подлинно самостоятельной. Например, по критерию финансового обеспечения органы судебной власти зависимы от воли Правительства России и Министерства финансов России. В статье дается оценка законопроекту Правительства РФ об исключении из действующего законодательства положений о финансировании судов на основе нормативов, утвержденных федеральным законом, изучаются проблемы исполнения судебных актов, поскольку их неудовлетворительная реализация подрывает основы самостоятельности судебной системы. В настоящее время судебная реформа еще не завершена. Автор предлагает в ходе дальнейших преобразований в приоритетном порядке реализовать конституционные установления о самостоятельности судебной власти. В этом случае она сможет обеспечить справедливое и скорое правосудие, полную и эффективную защиту прав и свобод личности, интересов общества и государства.
Ключевые слова: суд, Концепция судебной реформы, судебная власть, самостоятельность судебной власти, независимость судебной власти, финансовая независимость, исполнение судебных актов, судебная защита, повышение эффективности
Assertion of independence of the judiciary as the priority area of modern reform
Victor Alexandrovich Terekhin
Penza State University,
Head of the Department of Justice,
Honored Lawyer of the Russian Federation,
Candidate of Laws
Penza, Russia
pravosudiepenza@mail.ru
Abstract. The article deals with the problems of reform of the domestic judiciary, in particular, accomplishment of one of the main tasks of the Concept of Judicial Reform, which is to assert the judiciary as the autonomous and influential force in the state mechanism, independent in its activities from the legislative and executive authorities. The content of the legal category «independence of the judiciary» is examined. We conclude that during the thirty-years transformation in Russia, the provision of independence of the judiciary has been enshrined de jure, even at the highest (constitutional) level. However, de facto, contrary to the provisions of Article 10 of the Constitution of the Russian Federation, it has not yet become truly independent. For example, according to the criterion of financial support, the judicial authorities are dependent on the will of the Government and its Ministry of Finance. We assess the draft law of the Government of the Russian Federation on the exclusion of provisions related to financing of courts according to the standards, approved by federal legislation, from the current legislation. The problems of execution of judicial acts are studied, since their unsatisfactory enforcement undermines the foundations of independence of the judicial system. Up to now the reform has not been completed. We propose to implement the constitutional provisions on the independence of the judiciary as a matter of priority in the course of further reform. In this case, it will be able to ensure fair and swift justice, full and effective protection of individual rights and freedoms, the interests of society and the state.
Keywords: court; the Concept of judicial reform; the judiciary; autonomy of the judiciary; independence of the judiciary; financial independence; execution of judicial acts; judicial protection; improvement of efficiency
Прокуратура в системе санкционирования мер государственного принуждения
Никитин Сергей Васильевич
Российский государственный университет правосудия, заведующий кафедрой гражданского и административного судопроизводства, доктор юридических наук, профессор г. Москва, РоссияДытченко Геннадий Владимирович
Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры РФ, старший преподаватель кафедры прокурорского надзора и участия прокурора в рассмотрении уголовных, гражданских и арбитражных дел, советник юстиции Санкт-Петербург, РоссияУДК 347.963 ББК 67.408 DOI 10.52433/01316761_2021_12_65
Аннотация. Задачей настоящей статьи является определение места органов прокуратуры в системе санкционирования мер государственного принуждения, реализуемых при осуществлении правоохранительной деятельности. В исследовании применялись методы теоретико- и историко-правового анализа, а также сравнительного анализа компетенции и содержания полномочий суда и прокуратуры по санкционированию мер государственного принуждения.
Авторы разделяют понятия правового санкционирования и согласования, а также предлагают классифицировать правовое санкционирование в зависимости от контекста использования соответствующего разрешительного или дозволительного порядка и соответствующей сферы правоприменения, выделяя административное, судебное и прокурорско-надзорное санкционирование.
По итогам исследования делается вывод о необходимости усиления роли органов прокуратуры в системе санкционирования мер государственного принуждения, связанных с ограничением конституционных прав и свобод личности. В качестве основы для разделения компетенции санкционирующих органов предлагается использовать вид конституционных прав: право на свободу и личную неприкосновенность, право на неприкосновенность частной жизни и право частной собственности.
Ключевые слова: правовое санкционирование и согласование, административное санкционирование, прокурорско-надзорное санкционирование, судебное санкционирование, меры государственного принуждения, права и свободы личности, ограничение конституционных прав
The prosecutor’s service in the system of authorising the measures of state coercion
Evgeny Lvovich Nikitin
St. Petersburg Law Institute (branch) of the University at the Prosecution Service of the Russian Federation,
Professor of the Department of Prosecutorial Supervision and Participation of the Prosecutor in Criminal, Civil and Arbitration Proceedings,
Senior Counselor of Justice,
Candidate of Laws, Associate Professor
Saint Petersburg, Russia
gakan73@mail.ru
Gennady Vladimirovich Dytchenko
St. Petersburg Law Institute (branch) of the University at the Prosecution Service of the Russian Federation,
Senior Lecturer of the Department of Prosecutorial Supervision and Participation of the Prosecutor in Criminal, Civil and Arbitration Proceedings,
Counselor of Justice
Saint Petersburg, Russia
dytchencko.genn@yandex.ru
Annotation. The objective of this article is to determine the place of the prosecutor’s office in the system of authorisation of state coercion measures realized as a part of law enforcement activities. This research uses the methods of theoretical and historical legal analysis, as well as the comparative analysis of competence and content of powers of courts and prosecution service to authorize measures of state coercion.
The authors distinguish the concepts of legal authorisation and approval, and also propose to classify legal authorisation on the basis of the context of the appropriate permission or licensing procedure and the relevant sphere of law enforcement, drawing a line between administrative, judicial and prosecutorial-supervisory authorisation.
Based on the results of the study, it is concluded that it is necessary to strengthen the role of the prosecution service in the system of authorisation of state coercion measures related to the restriction of constitutional rights and freedoms of an individual. As a basis for division of the competence of sanctioning bodies, it is proposed to use the type of constitutional rights: the right to freedom and personal integrity; the right to respect for individual private life; and the right to private property.
Keywords: legal authorisation and approval; administra-tive authorisation; prosecutorial and supervisory authorisation; judicial authorisation; measures of state coercion; individual rights and freedoms; restriction of constitutional rights
Законность в практике Европейского Суда по правам человека: понятие, методология, тенденции
Трифонова Тамара Николаевна
Европейский Суд по правам человека,
старший юрист
г. Страсбург, Франция
European Court of Human Rights,
Senior lawyer of the Registry of the European Court of Human Rights (ECtHR)
tamaratrif@hotmail.fr
УДК 341.645 ББК 67.9 DOI 10.52433/01316761_2021_12_72
Аннотация. Понятие «законность» присуще всей конвенционной системе (говоря о Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколах к ней). Большинство конвенционных прав и свобод не абсолютны и могут подвергаться ограничениям. При этом такие ограничения должны соответствовать критерию законности. Настоящая статья посвящена анализу практики и подходов Европейского Суда по правам человека, касающихся толкования и применения автономного конвенционного понятия «законность».
Ключевые слова: Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ), Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, законность, внутренний закон, законная основа, качество закона, доступность и предсказуемость, ограниченная компетенция ЕСПЧ, произвол, незаконное вмешательство, сомнения в законности, пропорциональность меры, позитивные обязательства, незаконное лишение свободы, суд, созданный на основании закона, незаконный состав суда
Lawfulness in the ECtHR case-law: concept, methodology, trends
Tamara Nikolaevna Trifonova
European Court of Human Rights,
Senior Lawyer of the Registry of the European Court of Human Rights
Strasbourg, France
tamaratrif@hotmail.fr
Abstract. Notion of «lawfulness (legality)» is inherent in the system of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. Most of the conventional rights and freedoms are not absolute but could be limited. At the same time, such limitations have to comply with «lawfulness» requirement. The present article deals with the European Court of Human rights case-law interpreting and applying this autonomous conventional concept.
Keywords: European Court of Human rights (ECtHR); Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms; lawfulness (legality); domestic law; lawful basis; quality of law; accessibility and predictability; limited jurisdiction of the ECtHR; arbitrariness; unlawful interference; doubts about lawfulness; proportionality of a measure; positive obligations; unlawful detention; tribunal established by law; unlawful composition of a tribunal