Корифеи присяжной адвокатуры
Публикуется по: Крохмалюк А.В., Малышева А.Ж. Корифеи присяжной адвокатуры. М.: Новая юстиция, 2007
Публикуется по: Крохмалюк А.В., Малышева А.Ж. Корифеи присяжной адвокатуры. М.: Новая юстиция, 2007
Перспективы развития иска в общих интересах (actio popularis)
УДК 349.6 ББК 67.407 DOI 10.52433/01316761_2024_05_13 EDN: IQCUOO
Дмитрий Иванович Дедов, МГУ имени М.В. Ломоносова, юридический факультет, профессор кафедры конституционного и муниципального права, судья Высшего Арбитражного Суда РФ в отставке, судья Европейского суда по правам человека от Российской Федерации (2013–2022), доктор юридических наук, доцент г. Москва, Россия
Аннотация. Статья посвящена иску в общих интересах (actio popularis) как средству правовой защиты на примере борьбы с изменением климата. Автором представлены результаты научного исследования данной темы, которая не получила своего развития в юридической литературе. Иск в защиту общих интересов может служить эффективным средством судебного контроля за тем, насколько адекватно национальные власти выполняют позитивные обязательства. Данный способ правовой защиты, хотя и не признан международным правом, в последние годы повсеместно используется в целях принуждения национальных правительств европейских государств исполнять принятые на себя международные обязательства в этой сфере. Анализ судебной практики, которая носит противоречивый характер, показывает, какие требования предъявляются к подобного рода обращениям в суд.
Ключевые слова: actio popularis, общие интересы, средства правовой защиты, позитивные обязательства, потенциальная жертва, устойчивое развитие, критерии приемлемости жалобы, разделение властей, судебный контроль
Dmitry Ivanovich Dedov, Lomonosov Moscow State University, Faculty of Law, Professor of the Department of Constitutional and Municipal Law, Retired Judge of the Russian Supreme Arbitration Court, Judge of the European Court of Human Rights Elected on Behalf of the Russian Federation (2013–2022), Doctor of Laws, Associate Professor Moscow, Russia dmitrydedov939@gmail.com
Prospects for the Development of an Action in the Common Interest (Actio Popularis)
Abstract. The article is devoted to an action in the common interest (actio popularis) as a legal remedy on the example of combating climate change. The author presents the results of a scientific study of this topic, which has not been developed in the legal literature. An action in defense of common interests can serve as an effective means of judicial control over how adequately national authorities fulfill their positive obligations. This method of legal protection, although not recognized by international law, has been widely used in recent years to force the national governments of European States to fulfill their international obligations in this area. The analysis of judicial practice, still contradictory, shows what kind of requirements are imposed on such appeals to the court.
Keywords: actio popularis, common interests, legal remedies, positive obligations, potential victim, sustainable development, admissibility criteria, separation of powers, judicial control
УДК 349.6 ББК 67.407 DOI 10.52433/01316761_2024_05_13 EDN: IQCUOO
Дмитрий Иванович Дедов, МГУ имени М.В. Ломоносова, юридический факультет, профессор кафедры конституционного и муниципального права, судья Высшего Арбитражного Суда РФ в отставке, судья Европейского суда по правам человека от Российской Федерации (2013–2022), доктор юридических наук, доцент г. Москва, Россия
Аннотация. Статья посвящена иску в общих интересах (actio popularis) как средству правовой защиты на примере борьбы с изменением климата. Автором представлены результаты научного исследования данной темы, которая не получила своего развития в юридической литературе. Иск в защиту общих интересов может служить эффективным средством судебного контроля за тем, насколько адекватно национальные власти выполняют позитивные обязательства. Данный способ правовой защиты, хотя и не признан международным правом, в последние годы повсеместно используется в целях принуждения национальных правительств европейских государств исполнять принятые на себя международные обязательства в этой сфере. Анализ судебной практики, которая носит противоречивый характер, показывает, какие требования предъявляются к подобного рода обращениям в суд.
Ключевые слова: actio popularis, общие интересы, средства правовой защиты, позитивные обязательства, потенциальная жертва, устойчивое развитие, критерии приемлемости жалобы, разделение властей, судебный контроль
Dmitry Ivanovich Dedov, Lomonosov Moscow State University, Faculty of Law, Professor of the Department of Constitutional and Municipal Law, Retired Judge of the Russian Supreme Arbitration Court, Judge of the European Court of Human Rights Elected on Behalf of the Russian Federation (2013–2022), Doctor of Laws, Associate Professor Moscow, Russia dmitrydedov939@gmail.com
Prospects for the Development of an Action in the Common Interest (Actio Popularis)
Abstract. The article is devoted to an action in the common interest (actio popularis) as a legal remedy on the example of combating climate change. The author presents the results of a scientific study of this topic, which has not been developed in the legal literature. An action in defense of common interests can serve as an effective means of judicial control over how adequately national authorities fulfill their positive obligations. This method of legal protection, although not recognized by international law, has been widely used in recent years to force the national governments of European States to fulfill their international obligations in this area. The analysis of judicial practice, still contradictory, shows what kind of requirements are imposed on such appeals to the court.
Keywords: actio popularis, common interests, legal remedies, positive obligations, potential victim, sustainable development, admissibility criteria, separation of powers, judicial control
К вопросу о не предусмотренных в статье 75 УПК РФ основаниях признания доказательств недопустимыми
УДК 343.1 ББК 67.410.2 DOI 10.52433/01316761_2024_05_24 EDN: IMXEHR
Виктор Степанович Балакшин, Уральский государственный юридический университет им. В.Ф. Яковлева, профессор кафедры судебной деятельности и уголовного процесса, доктор юридических наук, профессор Екатеринбург, Россия
Аннотация. Проблемные вопросы, связанные с уголовно-процессуальным доказыванием как в досудебных стадиях, так и при рассмотрении уголовных дел в суде, возникают систематически. Между тем не все их удается разрешать, руководствуясь нормами действующего УПК РФ. Большое число изменений и дополнений, внесенных более чем за 20 лет в уголовно-процессуальный закон, существенно не изменили ситуации. В статье через призму норм института допустимости (недопустимости) доказательств исследуется проблема оглашения в суде показаний подозреваемого, обвиняемого, данных на стадии предварительного расследования, в случае их существенного противоречия показаниям, данным теми же лицами в суде; а также оглашения данных на стадии предварительного расследования и ранее в судебном разбирательстве показаний потерпевшего, свидетеля в случаях их неявки в суд. По результатам исследования формулируется предложение по решению проблемы.
Ключевые слова: оглашение показаний потерпевшего, свидетеля; доказательства; допустимость доказательств; исключение доказательств; оспаривание показаний потерпевшего, свидетеля подозреваемым, обвиняемым, подсудимым
Viktor Stepanovich Balakshin, Ural State Law University named after V.F. Yakovlev, Professor of the Department of Judicial Activity and Criminal Procedure, Doctor of Laws, Professor Yekaterinburg, Russia balacshin.viktor@yandex.ru
To the Issue of the Grounds to Find Evidence Inadmissible Not Provided for in Article 75 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation
Abstract. Problematic issues associated with proof in criminal proceedings, both at the pre-trial stage and that of consideration of criminal cases in court, arise repeatedly. Meanwhile, not all of them can be resolved guided by the norms of the current Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. A large number of amendments and additions made to the criminal procedure law in more than 20 years have not significantly changed the situation. Through the prism of the norms of the institution of admissibility (inadmissibility) of evidence, the article examines the problem of disclosure in court of the testimony of a suspect or an accused given at the stage of preliminary investigation in case of significant contradiction thereof to the testimony given by the said persons in court, as well as disclosure of the testimony of a victim or a witness given at the stage of preliminary investigation and earlier in court in case of their failure to show. Based on the results of the study, a proposal is formulated to solve the problem.
Keywords: disclosure of the testimony of a victim or witness; evidence; admissibility of evidence; exclusion of evidence; challenging the testimony of a victim or a witness by a suspect, an accused or a defendant
УДК 343.1 ББК 67.410.2 DOI 10.52433/01316761_2024_05_24 EDN: IMXEHR
Виктор Степанович Балакшин, Уральский государственный юридический университет им. В.Ф. Яковлева, профессор кафедры судебной деятельности и уголовного процесса, доктор юридических наук, профессор Екатеринбург, Россия
Аннотация. Проблемные вопросы, связанные с уголовно-процессуальным доказыванием как в досудебных стадиях, так и при рассмотрении уголовных дел в суде, возникают систематически. Между тем не все их удается разрешать, руководствуясь нормами действующего УПК РФ. Большое число изменений и дополнений, внесенных более чем за 20 лет в уголовно-процессуальный закон, существенно не изменили ситуации. В статье через призму норм института допустимости (недопустимости) доказательств исследуется проблема оглашения в суде показаний подозреваемого, обвиняемого, данных на стадии предварительного расследования, в случае их существенного противоречия показаниям, данным теми же лицами в суде; а также оглашения данных на стадии предварительного расследования и ранее в судебном разбирательстве показаний потерпевшего, свидетеля в случаях их неявки в суд. По результатам исследования формулируется предложение по решению проблемы.
Ключевые слова: оглашение показаний потерпевшего, свидетеля; доказательства; допустимость доказательств; исключение доказательств; оспаривание показаний потерпевшего, свидетеля подозреваемым, обвиняемым, подсудимым
Viktor Stepanovich Balakshin, Ural State Law University named after V.F. Yakovlev, Professor of the Department of Judicial Activity and Criminal Procedure, Doctor of Laws, Professor Yekaterinburg, Russia balacshin.viktor@yandex.ru
To the Issue of the Grounds to Find Evidence Inadmissible Not Provided for in Article 75 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation
Abstract. Problematic issues associated with proof in criminal proceedings, both at the pre-trial stage and that of consideration of criminal cases in court, arise repeatedly. Meanwhile, not all of them can be resolved guided by the norms of the current Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. A large number of amendments and additions made to the criminal procedure law in more than 20 years have not significantly changed the situation. Through the prism of the norms of the institution of admissibility (inadmissibility) of evidence, the article examines the problem of disclosure in court of the testimony of a suspect or an accused given at the stage of preliminary investigation in case of significant contradiction thereof to the testimony given by the said persons in court, as well as disclosure of the testimony of a victim or a witness given at the stage of preliminary investigation and earlier in court in case of their failure to show. Based on the results of the study, a proposal is formulated to solve the problem.
Keywords: disclosure of the testimony of a victim or witness; evidence; admissibility of evidence; exclusion of evidence; challenging the testimony of a victim or a witness by a suspect, an accused or a defendant
Цифровые технологии в судопроизводстве: перспективы развития
УДК 34.06; 343.1; 347.9 ББК 67.410 DOI 10.52433/01316761_2024_05_34 EDN: KYGOUI
Екатерина Владимировна Михайлова, Институт государства и права РАН, исполняющий обязанности заведующего сектором процессуального права, главный научный сотрудник, доктор юридических наук, доцент г. Москва, Россия
Аннотация. В статье рассматривается проблема внедрения электронных цифровых технологий в сферу отправления правосудия, анализируются перспективы использования искусственного интеллекта при рассмотрении и разрешении дел в сфере гражданской юрисдикции. Доказывается, что конституционные основы правосудия и нормы действующего процессуального законодательства не позволяют поручить техническим средствам принятие актов судебной власти. Вместе с тем электронные ресурсы способны обеспечить более эффективный доступ к судебной защите, однако для их использования необходимо совершенствование процессуальных норм.
Ключевые слова: правосудие, судопроизводство, искусственный интеллект, судебные акты, принцип непосредственности, принцип гласности, правовой статус суда, прокурор в гражданском процессе, электронное судебное делопроизводство
Ekaterina Vladimirovna Mikhailova, Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, Acting Head of the Sector of Procedural Law, Chief Researcher, Doctor of Laws, Associate Professor Moscow, Russia e.v.mihailova@bk.ru
Digital Technologies in Legal Proceedings: Prospects of Development
Abstract. The article examines the problem of introducing electronic digital technologies in the field of administration of justice and analyzes the prospects for using artificial intelligence in the consideration and resolution of cases in the field of civil jurisdiction. It is proved that the constitutional foundations of justice and the norms of the current procedural legislation do not allow “entrusting” technical means with the adoption of acts of the judiciary. At the same time, electronic resources can provide more effective access to judicial protection, but their use requires improvement of procedural norms.
Keywords: justice, legal proceedings, artificial intelligence, judicial acts, principle
of immediacy, principle of publicity, legal status of the court, prosecutor in civil proceedings, electronic judicial records management
УДК 34.06; 343.1; 347.9 ББК 67.410 DOI 10.52433/01316761_2024_05_34 EDN: KYGOUI
Екатерина Владимировна Михайлова, Институт государства и права РАН, исполняющий обязанности заведующего сектором процессуального права, главный научный сотрудник, доктор юридических наук, доцент г. Москва, Россия
Аннотация. В статье рассматривается проблема внедрения электронных цифровых технологий в сферу отправления правосудия, анализируются перспективы использования искусственного интеллекта при рассмотрении и разрешении дел в сфере гражданской юрисдикции. Доказывается, что конституционные основы правосудия и нормы действующего процессуального законодательства не позволяют поручить техническим средствам принятие актов судебной власти. Вместе с тем электронные ресурсы способны обеспечить более эффективный доступ к судебной защите, однако для их использования необходимо совершенствование процессуальных норм.
Ключевые слова: правосудие, судопроизводство, искусственный интеллект, судебные акты, принцип непосредственности, принцип гласности, правовой статус суда, прокурор в гражданском процессе, электронное судебное делопроизводство
Ekaterina Vladimirovna Mikhailova, Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, Acting Head of the Sector of Procedural Law, Chief Researcher, Doctor of Laws, Associate Professor Moscow, Russia e.v.mihailova@bk.ru
Digital Technologies in Legal Proceedings: Prospects of Development
Abstract. The article examines the problem of introducing electronic digital technologies in the field of administration of justice and analyzes the prospects for using artificial intelligence in the consideration and resolution of cases in the field of civil jurisdiction. It is proved that the constitutional foundations of justice and the norms of the current procedural legislation do not allow “entrusting” technical means with the adoption of acts of the judiciary. At the same time, electronic resources can provide more effective access to judicial protection, but their use requires improvement of procedural norms.
Keywords: justice, legal proceedings, artificial intelligence, judicial acts, principle
of immediacy, principle of publicity, legal status of the court, prosecutor in civil proceedings, electronic judicial records management
Искусственный интеллект в правосудии: небольшой обзор больших последствий
УДК 34.06; 343.1, 347.9 ББК 67.410 DOI 10.52433/01316761_2024_05_41 EDN: LIFQJG
Эльвира Владимировна Талапина, Институт государства и права РАН, главный научный сотрудник, доктор юридических наук г. Москва, Россия
Аннотация. В настоящее время технология искусственного интеллекта (ИИ) находит применение в самых разных сферах, в том числе в правосудии. Однако применение ИИ в качестве помощника может повлиять на права и принципы, лежащие в основе судебного процесса, а значит, к внедрению ИИ следует подходить очень взвешенно.
Преимуществом ИИ перед судьей считается возможность устранения излишнего влияния субъективного фактора на принятие судебного решения. Вместе с тем и алгоритмы способны воспринимать человеческие предубеждения и предвзятость. Кроме того, судья-человек будет интерпретировать полученный при помощи ИИ результат, по-прежнему используя при этом свои убеждения и жизненный опыт. Ввиду изложенного рекомендуется использовать риск-ориентированный подход для оценки оправданности подобных применений ИИ.
Ключевые слова: алгоритм, искусственный интеллект, дискриминация, суд, правосудие, судебный процесс, судебное решение, судопроизводство, усмотрение, Legal Tech
Elvira Vladimirovna Talapina, Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, Chief Researcher, Doctor of Laws Moscow, Russia comparative_law@igpran.ru
Artificial Intelligence in Justice: Brief Overview of the Big Consequences
Abstract. Currently, the technology of artificial intelligence (AI) finds application in a variety of fields, including justice. However, the use of AI as an assistant may affect the rights and principles underlying the judicial process, which means that the implementation of AI should be approached very considerately.
The advantage of AI over a judge is considered to be the ability to eliminate the unnecessary influence of the subjective factor on judicial decision-making. At the same time, algorithms are also capable of perceiving human bias and prejudice. Additionally, a human judge will interpret the result achieved with the help of AI still using his own convictions and life experience. In view of the above, it is recommended to use a risk-based approach to assess the justification of such applications of AI.
Keywords: algorithm, artificial intelligence, discrimination, court, justice, judicial process, court decision, legal proceedings, discretion, Legal Tech
УДК 34.06; 343.1, 347.9 ББК 67.410 DOI 10.52433/01316761_2024_05_41 EDN: LIFQJG
Эльвира Владимировна Талапина, Институт государства и права РАН, главный научный сотрудник, доктор юридических наук г. Москва, Россия
Аннотация. В настоящее время технология искусственного интеллекта (ИИ) находит применение в самых разных сферах, в том числе в правосудии. Однако применение ИИ в качестве помощника может повлиять на права и принципы, лежащие в основе судебного процесса, а значит, к внедрению ИИ следует подходить очень взвешенно.
Преимуществом ИИ перед судьей считается возможность устранения излишнего влияния субъективного фактора на принятие судебного решения. Вместе с тем и алгоритмы способны воспринимать человеческие предубеждения и предвзятость. Кроме того, судья-человек будет интерпретировать полученный при помощи ИИ результат, по-прежнему используя при этом свои убеждения и жизненный опыт. Ввиду изложенного рекомендуется использовать риск-ориентированный подход для оценки оправданности подобных применений ИИ.
Ключевые слова: алгоритм, искусственный интеллект, дискриминация, суд, правосудие, судебный процесс, судебное решение, судопроизводство, усмотрение, Legal Tech
Elvira Vladimirovna Talapina, Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, Chief Researcher, Doctor of Laws Moscow, Russia comparative_law@igpran.ru
Artificial Intelligence in Justice: Brief Overview of the Big Consequences
Abstract. Currently, the technology of artificial intelligence (AI) finds application in a variety of fields, including justice. However, the use of AI as an assistant may affect the rights and principles underlying the judicial process, which means that the implementation of AI should be approached very considerately.
The advantage of AI over a judge is considered to be the ability to eliminate the unnecessary influence of the subjective factor on judicial decision-making. At the same time, algorithms are also capable of perceiving human bias and prejudice. Additionally, a human judge will interpret the result achieved with the help of AI still using his own convictions and life experience. In view of the above, it is recommended to use a risk-based approach to assess the justification of such applications of AI.
Keywords: algorithm, artificial intelligence, discrimination, court, justice, judicial process, court decision, legal proceedings, discretion, Legal Tech
Надлежащая административная процедура как общий принцип административного права
УДК 342.92 ББК 67.401 DOI 10.52433/01316761_2024_05_48 EDN: DJIPMT
Павел Александрович Курындин, Санкт-Петербургский государственный университет, ассистент кафедры административного и финансового права, кандидат юридических наук Санкт-Петербург, Россия
Аннотация. Предметом исследования является принцип надлежащей процедуры как стандарт судебной проверки и гарантия прав невластных субъектов при взаимодействии с административными органами. Основной результат работы заключается в выявлении тенденции применения в судебной практике данного принципа как стандарта проверки административных актов, хотя традиционно российские суды ограничивались контролем законности, включая проверку наличия у административного органа полномочий. Полученные результаты могут быть полезны для правоприменителей в части объяснения природы принципа надлежащей процедуры, его целей и методологии применения, возможных ограничений и путей развития.
Ключевые слова: общие принципы административного права, надлежащая процедура, естественная справедливость, право на хорошее управление, административная процедура, право на защиту
Pavel Aleksandrovich Kuryndin, Saint Petersburg State University, Assistant of the Department of Administrative and Financial Law, Candidate of Laws
St. Petersburg, Russia p.kuryndin@spbu.ru
Due Administrative Procedure as a General Principle of Administrative Law 1*2**
Abstract. The subject of the study is the principle of due procedure as a standard of judicial review and guarantee of the rights of non-government entities when interacting with administrative bodies. The main result of the work is the identification of a tendency to apply this principle in judicial practice as a standard for the review of administrative acts, although traditionally Russian courts confined themselves to the legality checking, including the review of authority of an administrative body. The results obtained can be useful for law enforcement officials in terms of explaining the nature of the principle of due procedure, its goals and methodology of application, possible limitations and ways of development.
Keywords: general principles of administrative law, due procedure, natural justice, right to good governance, administrative procedure, right to protection
УДК 342.92 ББК 67.401 DOI 10.52433/01316761_2024_05_48 EDN: DJIPMT
Павел Александрович Курындин, Санкт-Петербургский государственный университет, ассистент кафедры административного и финансового права, кандидат юридических наук Санкт-Петербург, Россия
Аннотация. Предметом исследования является принцип надлежащей процедуры как стандарт судебной проверки и гарантия прав невластных субъектов при взаимодействии с административными органами. Основной результат работы заключается в выявлении тенденции применения в судебной практике данного принципа как стандарта проверки административных актов, хотя традиционно российские суды ограничивались контролем законности, включая проверку наличия у административного органа полномочий. Полученные результаты могут быть полезны для правоприменителей в части объяснения природы принципа надлежащей процедуры, его целей и методологии применения, возможных ограничений и путей развития.
Ключевые слова: общие принципы административного права, надлежащая процедура, естественная справедливость, право на хорошее управление, административная процедура, право на защиту
Pavel Aleksandrovich Kuryndin, Saint Petersburg State University, Assistant of the Department of Administrative and Financial Law, Candidate of Laws
St. Petersburg, Russia p.kuryndin@spbu.ru
Due Administrative Procedure as a General Principle of Administrative Law 1*2**
Abstract. The subject of the study is the principle of due procedure as a standard of judicial review and guarantee of the rights of non-government entities when interacting with administrative bodies. The main result of the work is the identification of a tendency to apply this principle in judicial practice as a standard for the review of administrative acts, although traditionally Russian courts confined themselves to the legality checking, including the review of authority of an administrative body. The results obtained can be useful for law enforcement officials in terms of explaining the nature of the principle of due procedure, its goals and methodology of application, possible limitations and ways of development.
Keywords: general principles of administrative law, due procedure, natural justice, right to good governance, administrative procedure, right to protection
Внесудебное расторжение брака в международном частном праве Европейского союза
УДК 341.9 ББК 67.93 DOI 10.52433/01316761_2024_05_57 EDN: BXACSX
Дмитрий Викторович Тариканов, Всероссийская академия внешней торговли, доцент кафедры международного частного права, кандидат юридических наук г. Москва, Россия
Аннотация. Внесудебное расторжение брака распространяется в странах Европейского союза, поставив проблему трансграничного признания соответствующих актов, поскольку классическое признание ориентировано на иностранные судебные решения. Введенный в действие 1 августа 2022 г. Регламент Европейского союза Брюссель IIb недвусмысленно включил в предмет своего регулирования внесудебные разводы, а спорное содержание ранее действовавшего Регламента Брюссель IIa разъяснено решением Европейского суда справедливости от 15 ноября 2022 года.
Ключевые слова: внесудебный развод, коллизионный метод, метод процедурного признания, признание иностранных решений, функциональная квалификация
Dmitry Viktorovich Tarikanov, All-Russian Academy for Foreign Trade, Associate Professor of the Department of Private International Law, Candidate of Laws Moscow, Russia d.tarikanov@gmail.com
Extrajudicial Divorce in Private International Law of the European Union
Abstract. Extrajudicial divorce has become widespread in the countries of the European Union, giving rise to the problem of cross-border recognition of relevant acts, since the classical recognition is oriented towards the foreign court decisions. EC Regulation Brussels IIb brought into force on August,1, 2022, unequivocally included extrajudicial divorces in the subject of its regulation, and the controversial content of the previously applicable Regulation Brussels IIa was clarified in the Judgement of the European Court of Justice dated November,15, 2022.
Keywords: extrajudicial divorce, collision method, method of procedural recognition, recognition of foreign decisions, functional qualification
УДК 341.9 ББК 67.93 DOI 10.52433/01316761_2024_05_57 EDN: BXACSX
Дмитрий Викторович Тариканов, Всероссийская академия внешней торговли, доцент кафедры международного частного права, кандидат юридических наук г. Москва, Россия
Аннотация. Внесудебное расторжение брака распространяется в странах Европейского союза, поставив проблему трансграничного признания соответствующих актов, поскольку классическое признание ориентировано на иностранные судебные решения. Введенный в действие 1 августа 2022 г. Регламент Европейского союза Брюссель IIb недвусмысленно включил в предмет своего регулирования внесудебные разводы, а спорное содержание ранее действовавшего Регламента Брюссель IIa разъяснено решением Европейского суда справедливости от 15 ноября 2022 года.
Ключевые слова: внесудебный развод, коллизионный метод, метод процедурного признания, признание иностранных решений, функциональная квалификация
Dmitry Viktorovich Tarikanov, All-Russian Academy for Foreign Trade, Associate Professor of the Department of Private International Law, Candidate of Laws Moscow, Russia d.tarikanov@gmail.com
Extrajudicial Divorce in Private International Law of the European Union
Abstract. Extrajudicial divorce has become widespread in the countries of the European Union, giving rise to the problem of cross-border recognition of relevant acts, since the classical recognition is oriented towards the foreign court decisions. EC Regulation Brussels IIb brought into force on August,1, 2022, unequivocally included extrajudicial divorces in the subject of its regulation, and the controversial content of the previously applicable Regulation Brussels IIa was clarified in the Judgement of the European Court of Justice dated November,15, 2022.
Keywords: extrajudicial divorce, collision method, method of procedural recognition, recognition of foreign decisions, functional qualification
Обзор пленарного заседания Всероссийской научно-практической конференции «Рассоловские чтения», посвященной 75-летию со дня рождения ученого, педагога, писателя, доктора юридических наук, профессора Михаила Михайловича Рассолова (1948—2013)
УДК 340.1 ББК 67.0 DOI 10.52433/01316761_2024_05_67 EDN: NCHDHI
Алексей Павлович Альбов, Российский государственный гуманитарный университет, заведующий кафедрой теории права и сравнительного правоведения, доктор юридических наук, профессор г. Москва, Россия
Александр Васильевич Малько, Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России), Поволжский институт (филиал) в г. Саратове, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации г. Саратов, Россия
Владислав Юрьевич Панченко, Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России), заведующий кафедрой теории, истории государства и права, доктор юридических наук г. Москва, Россия
УДК 340.1 ББК 67.0 DOI 10.52433/01316761_2024_05_67 EDN: NCHDHI
Алексей Павлович Альбов, Российский государственный гуманитарный университет, заведующий кафедрой теории права и сравнительного правоведения, доктор юридических наук, профессор г. Москва, Россия
Александр Васильевич Малько, Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России), Поволжский институт (филиал) в г. Саратове, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации г. Саратов, Россия
Владислав Юрьевич Панченко, Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России), заведующий кафедрой теории, истории государства и права, доктор юридических наук г. Москва, Россия
Проблемы защиты авторских прав на фотографию
УДК 347.78 ББК 67.404.3 DOI 10.52433/01316761_2024_05_79 EDN: ZHJIIT
Иван Александрович Бардов, юрист по интеллектуальным правам
УДК 347.78 ББК 67.404.3 DOI 10.52433/01316761_2024_05_79 EDN: ZHJIIT
Иван Александрович Бардов, юрист по интеллектуальным правам