Проблематика функциональной взаимообусловленности и взаимовлияния материального и процессуального уголовного права неизменно остается в центре внимания специалистов отраслей знания криминального цикла. Это объясняется не только естественным научным интересом, но и, к сожалению, столь же естественными и непреходящими проблемами межотраслевого правового регулирования отношений, порождаемых совершением преступления.
В своем исследовании заведующий кафедрой уголовного права Московского государственного юридического университет имени О.Е. Кутафина, доктор юридических наук, профессор Игорь Звечаровский рассматривает четыре наиболее типичные ситуации межотраслевой рассогласованности: неточное определение правового статуса субъектов материального и процессуального уголовного права, опережение процессуальным законодательством материального законодательства, противоречие уголовно-процессуального законодательства законодательству уголовному и отставание первого от последнего.
На основе анализа конкретных примеров рассогласованности Игорь Звечаровский делает ряд выводов: о неприемлемости переоценки или недооценки правового статуса потерпевшего от преступления, о необходимости исключить из уголовно-процессуального законодательства понятие обвинительного приговора без назначения наказания, о недопустимости применения отдельных мер уголовно-правового характера по основаниям, не предусмотренным в УК РФ.
В своем исследовании заведующий кафедрой уголовного права Московского государственного юридического университет имени О.Е. Кутафина, доктор юридических наук, профессор Игорь Звечаровский рассматривает четыре наиболее типичные ситуации межотраслевой рассогласованности: неточное определение правового статуса субъектов материального и процессуального уголовного права, опережение процессуальным законодательством материального законодательства, противоречие уголовно-процессуального законодательства законодательству уголовному и отставание первого от последнего.
На основе анализа конкретных примеров рассогласованности Игорь Звечаровский делает ряд выводов: о неприемлемости переоценки или недооценки правового статуса потерпевшего от преступления, о необходимости исключить из уголовно-процессуального законодательства понятие обвинительного приговора без назначения наказания, о недопустимости применения отдельных мер уголовно-правового характера по основаниям, не предусмотренным в УК РФ.
«Обвинительный приговор без назначения наказания — это неполноценный обвинительный приговор или даже, осмелюсь предположить, вообще не обвинительный приговор. Еще более он теряет качество обвинительного, когда сопровождается актом освобождения от наказания, которое вообще не назначено. Поэтому, если говорить о юридической чистоте рассматриваемой проблемы, наказание должно всегда назначаться и лишь после этого речь может идти об освобождении от его отбывания», — подчеркивает автор.
Также Игорь Звечаровский предлагает предусмотреть в УПК РФ специальное основание отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела на случай «разрешенной непреступности преступного», регламентированный в материальном уголовном законодательстве.
Читайте материал в журнале «Российская юстиция» № 8/2025.
Подробнее о выпуске узнаете по ссылке.
Читайте материал в журнале «Российская юстиция» № 8/2025.
Подробнее о выпуске узнаете по ссылке.