Юридическая (правовая) природа решений судов общей юрисдикции по нормоконтролю
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Крым Татьяна Шкляр и доцент кафедры теории и истории права и государства Российского государственного университета правосудия (РГУП) (Крымский филиал) Галина Шмелева в своей статье рассматривают юридическую (правовую) природу решений судов общей юрисдикции по нормоконтролю и выявляют их особенности, дающие возможность отличать такие судебные решения от собственно нормативных правовых актов и правоприменительных актов, позволяющие признать их правоприменительными актами, которые имеют нормативное значение.
В своей статье авторы отмечают: «Для достижения цели разрешения споров по нормоконтролю законодателем введены определенные процессуальные особенности их рассмотрения, касающиеся, в частности, следующих аспектов:
определения круга лиц, предъявляющих административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим;
требований, предъявляемых к соответствующему административному исковому заявлению;
мер предварительной защиты по административному иску об оспаривании нормативного правового акта;
вопросов доказывания;
требований, предъявляемых к представителю административного истца о наличии юридического образования;
круга обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию;
оснований прекращения производства по административному делу;
требований, предъявляемых к решению суда».
В статье также исследуются юридические последствия признания судом оспоренного нормативного правового акта недействующим.