Новости

Заключение органа опеки и попечительства по спорам о воспитании детей в аспекте прокурорского надзора

На практике возникает вопрос о порядке проведения обследования, составления акта обследования и основанного на нем заключения по существу спора (далее — заключение), а также о пределах прокурорского надзора в отношении соответствующей деятельности органов опеки и попечительства, в частности о том, может ли заключение в той или иной степени оцениваться в ходе прокурорской проверки.

Государственный советник юстиции 3-го класса Евгения Победоносцева обращает внимание на то, что прокуроры зачастую отказывают в проведении проверок по обращениям граждан о ненадлежащем исполнении указанных функций органами опеки и попечительства, ссылаясь на исследование и оценку судом заключения как доказательства по делу, а кроме того, говорят о невозможности обжалования этого документа, полагая, что он не является правоприменительным актом.

Автор анализирует проблему ограничений в оценке соблюдения законодательства органами опеки и попечительства при составлении ими заключения по инициативе суда, рассматривающего спор, связанный с воспитанием детей.
«С 2019 года к началу 2025 года число детей, в защиту которых органами опеки и попечительства предоставлены в суд заключения только по спорам о месте жительства детей, выросло на 26,5%, что однозначно свидетельствует об интенсификации соответствующей работы названных органов и об их высокой ответственности за судьбу все большего числа детей», — отмечает Евгения Победоносцева.
В то же время, как утоняет автор, официальный учет количества заключений, предоставленных органами опеки и попечительства в суд, и результатов оценки этих заключений судами (учтено при принятии решения или нет) не ведется.
«В настоящее время отсутствует федеральный нормативный акт, регламентирующий порядок обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, составления акта обследования и заключения», — подчеркивает автор.
Также Евгения Победоносцева добавляет, что в литературе заключение, как правило, анализируется в аспекте его содержания и влияния на решение суда.

Анализ судебной практики показывает, что и сегодня имеются случаи, когда органы опеки и попечительства не составляют письменное мотивированное заключение , или заключение нельзя признать мотивированным в связи с отсутствием позиции по существу спора , или органы опеки и попечительства по месту жительства сторон представляют суду два взаимоисключающих немотивированных заключения, и пр. Автор указывает на то, что исследователи также отмечают формальность заключений, наличие в них явной договоренности поддержки одной из сторон спора.

Очевидно, как заключает Евгения Победоносцева, назрела необходимость в комплексном анализе практики составления органами опеки и попечительства актов обследования и заключений, соблюдения при этом законности, а также оценки таких заключений судами.
«В целях единообразного правоприменения, а также исключения злоупотреблений и действий органов опеки и попечительства вопреки интересам детей полагаем целесообразным регламентировать на уровне нормативного правового акта Минпросвещения России порядок проведения обследования и составления акта и заключения, утвердить их формы, предусмотрев в пункте 2 ст. 78 СК РФ оговорку об установлении такого порядка уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти», — делает вывод автор.
Читайте публикацию в журнале «Российская юстиция» № 2/2026.
Подробнее о выпуске узнаете по ссылке.

Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal
2026-03-06 17:19 Новости