Процессуально-правовая природа судебного преодоления (cramdown) в деле о банкротстве
Судья Арбитражного суда Калининградской области, кандидат юридических наук Евгений Фокин напоминает, что в декабре 2024 года Верховный Суд РФ ввел в оборот российской судебной практики категорию судебного преодоления — право арбитражного суда утвердить план реструктуризации долгов гражданина вопреки воле кредиторов, желающих перейти к реализации имущества должника. Автор обращает внимание на то, что правовая позиция Верховного Суда РФ дала старт активным научным дискуссиям.
В публикации Евгений Фокин обосновывает, что разрешение вопросов экономической целесообразности — прямая задача арбитражного суда, без решения которой арбитражное судопроизводство (в частности, рассмотрение дела о банкротстве) будет неэффективным. Как замечает автор, по этой причине судебное преодоление может расцениваться как категория не только банкротного, но и процессуального права: «По сути она олицетворяет судейское усмотрение при разрешении вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина».
«Cramdown служит главной цели судебной процедуры по делу о банкротстве — восстановлению платежеспособности должника и, вопреки высказываемым в доктрине опасениям, не нарушает прав и законных интересов кредиторов», — заключает автор.
Выводы о том, что судебное преодоление является формой взаимодействия суда и сторон, элементом судебного управления движением дела, равно как и о принципиальной возможной допустимости разрешения арбитражным судом вопросов об экономической целесообразности, являются аргументами в поддержку тезиса о необходимости института cramdown в отечественном правопорядке.
Евгений Фокин подчеркивает, что«эффективность процедуры реструктуризации долгов физического лица, судебная практика по вопросам банкротства физических лиц остаются приоритетными направлениями юридических научных исследований, и не вызывает сомнений, что новые правовые позиции судебных органов будут сопровождаться интересными доктринальными обобщениями».