Суд — генератор нетипичных источников правоприменения (в контексте отечественного конституционализма)
УДК 340.12; 342.41 ББК 67.0; 67.400 DOI 10.52433/01316761_2023_12_03 EDN: ZFHRAN
Николай Семенович Бондарь, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, заведующий Центром судебного права, судья Конституционного Суда РФ в отставке, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ г. Москва, Россия
Аннотация. С учетом места и роли суда в системе российской государственности на различных этапах ее развития в статье предложен авторский подход к пониманию природы и назначения судебного правотворчества с позиций отечественного конституционализма. В формально-юридическом плане эти процессы предполагают поиск дополнительных, не предусмотренных законодательством возможностей осуществления правосудия на основе принципа справедливости, который всегда имел в российском обществе особое правовое и нравственно-этическое значение. Эти процессы допустимо рассматривать в связи с переходом от судебного правотворчества к «праву суда».
Повышенное внимание уделено вопросу о системе нетипичных источников судебного правоприменения, которая включает в себя источники особой значимости, своего рода метаисточники правоприменения. Важное значение для формирования судебно-прецедентных начал, последовательной реализации нетипичных источников судебного правоприменения имеют Конституционный Суд РФ, а также Верховный Суд РФ.
Ключевые слова: нетипичные источники права, судебный прецедент, судебная практика, судебный конституционализм, система права, Конституционный Суд, конституционные источники правоприменения
Nikolay Semenovich Bondar, Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Head of the Center of Judicial Law, Judge of the Constitutional Court of the Russian Federation (retired), Doctor of Laws, Professor, Honored Worker of Science of the Russian Federation, Honored Lawyer of the Russian Federation Moscow, Russia nbond2010@yandex.ru
Court is a Generator of the Atypical Sources of Law Enforcement (in the Context of Domestic Constitutionalism)
Abstract. With regard to the place and role of the court in the system of Russian statehood at various stages of its development, the author’s approach to the understanding of the nature and purpose of judicial law-making from the standpoint of domestic constitutionalism is proposed in the article. In formal legal terms, these processes imply the search for additional, not provided for by legislation, opportunities for administration of justice on the basis of the principle of fairness, which has always had a special legal and moral and ethical significance in Russian society. It is permissible to consider these processes in connection with the transition from judicial law-making to «law of the court».
Special attention is paid to the issue of the system of atypical sources of judicial law enforcement, which includes the sources of special significance, kind of meta-sources of law enforcement. The Constitutional Court of the Russian Federation, as well as the Supreme Court of the Russian Federation, are of great importance for the formation of judicial precedent principles, the consistent implementation of atypical sources of judicial law enforcement.
Keywords: atypical sources of law, judicial precedent, judicial practice, judicial constitutionalism, system of law, Constitutional Court of the Russian Federation, constitutional sources of law enforcement
УДК 340.12; 342.41 ББК 67.0; 67.400 DOI 10.52433/01316761_2023_12_03 EDN: ZFHRAN
Николай Семенович Бондарь, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, заведующий Центром судебного права, судья Конституционного Суда РФ в отставке, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ г. Москва, Россия
Аннотация. С учетом места и роли суда в системе российской государственности на различных этапах ее развития в статье предложен авторский подход к пониманию природы и назначения судебного правотворчества с позиций отечественного конституционализма. В формально-юридическом плане эти процессы предполагают поиск дополнительных, не предусмотренных законодательством возможностей осуществления правосудия на основе принципа справедливости, который всегда имел в российском обществе особое правовое и нравственно-этическое значение. Эти процессы допустимо рассматривать в связи с переходом от судебного правотворчества к «праву суда».
Повышенное внимание уделено вопросу о системе нетипичных источников судебного правоприменения, которая включает в себя источники особой значимости, своего рода метаисточники правоприменения. Важное значение для формирования судебно-прецедентных начал, последовательной реализации нетипичных источников судебного правоприменения имеют Конституционный Суд РФ, а также Верховный Суд РФ.
Ключевые слова: нетипичные источники права, судебный прецедент, судебная практика, судебный конституционализм, система права, Конституционный Суд, конституционные источники правоприменения
Nikolay Semenovich Bondar, Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Head of the Center of Judicial Law, Judge of the Constitutional Court of the Russian Federation (retired), Doctor of Laws, Professor, Honored Worker of Science of the Russian Federation, Honored Lawyer of the Russian Federation Moscow, Russia nbond2010@yandex.ru
Court is a Generator of the Atypical Sources of Law Enforcement (in the Context of Domestic Constitutionalism)
Abstract. With regard to the place and role of the court in the system of Russian statehood at various stages of its development, the author’s approach to the understanding of the nature and purpose of judicial law-making from the standpoint of domestic constitutionalism is proposed in the article. In formal legal terms, these processes imply the search for additional, not provided for by legislation, opportunities for administration of justice on the basis of the principle of fairness, which has always had a special legal and moral and ethical significance in Russian society. It is permissible to consider these processes in connection with the transition from judicial law-making to «law of the court».
Special attention is paid to the issue of the system of atypical sources of judicial law enforcement, which includes the sources of special significance, kind of meta-sources of law enforcement. The Constitutional Court of the Russian Federation, as well as the Supreme Court of the Russian Federation, are of great importance for the formation of judicial precedent principles, the consistent implementation of atypical sources of judicial law enforcement.
Keywords: atypical sources of law, judicial precedent, judicial practice, judicial constitutionalism, system of law, Constitutional Court of the Russian Federation, constitutional sources of law enforcement
В защиту постклассической методологии права: ответ на критику В.М. Сырых
УДК 340.12; 141.3 ББК 67.0; 87.6 DOI 10.52433/01316761_2023_12_11 EDN: ZJWMAK
Илья Львович Честнов, Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, профессор кафедры теории и истории государства и права, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Санкт-Петербург, Россия
Аннотация. Автор статьи дает ответ на критические замечания, изложенные В.М. Сырых в его статье «Постмодернизм в теории права — пустоцвет на живом древе юридического знания», опубликованной в № 12 журнала «Российская юстиция» за 2022 год. Основное внимание уделяется разграничению постмодернизма и постклассических исследований. В статье аргументируется позиция, согласно которой постмодернизм — это критика эпохи модерна. Утверждается, что в отечественной и мировой теории права не было и нет ни одного исследователя-постмодерниста и ни одной работы, выполненной на основе постмодернистской программы. Постмодернизм не имеет позитивного содержания. Постклассические исследования права разрабатывают позитивную программу, отвечающую на вызовы постмодернизма. К таким исследованиям относятся коммуникативная теория права, антрополого-правовые исследования, семиотика права, юридическая герменевтика и некоторые другие. Приводится позиция сторонников постклассических юридических исследований по вопросам интерсубъективности, взаимодополнительности объективного и субъективного, истины в праве. Показаны перспективы нео- и постмарксистских исследований, развивающих марксизм с учетом изменений, происходящих в постиндустриальном обществе.
Ключевые слова: постмодернизм, постклассические исследования, марксизм, постмарксизм, право, методология права, истина в праве
Ilia Lvovich Chestnov, St. Petersburg Law Institute (branch) of the University at the Prosecution Service of the Russian Federation, Professor of the Department of Theory and History of State and Law, Doctor of Laws, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation St. Petersburg, Russia tgpprocuror@yandex.ru
In Defense of the Postclassical Methodology of Law: Response to the Criticism of V.M. Syrykh
Abstract. The author of the article gives an answer to the critical remarks made by V.M. Syrykh in his article «Postmodernism in the theory of law — a barren flower on the living tree of legal knowledge», published in «The Russian Justice» journal, No. 12, 2022. The main attention is paid to the differentiation between postmodernism and postclassical studies. The article argues that postmodernism is a critique of the modern era. It claims, that in both the domestic and world theories of law there was, and is, not a single postmodernist researcher and not a single work performed on the basis of a postmodernist program. Postmodernism does not have a positive content. Postclassical studies of law develop a positive program that responds to the challenges of postmodernism. These studies include the communicative theory of law, anthropological and legal studies, semiotics of law, legal hermeneutics and some other approaches. The article presents the position of supporters of postclassical legal studies on the issues of intersubjectivity, complementarity of the objective and subjective, truth in law. The author shows the prospects of neo- and post-Marxist studies that develop Marxism with regard to the changes taking place in post-industrial society.
Keywords: postmodernism, postclassical studies, Marxism, post-Marxism, law, methodology of law, truth in law
УДК 340.12; 141.3 ББК 67.0; 87.6 DOI 10.52433/01316761_2023_12_11 EDN: ZJWMAK
Илья Львович Честнов, Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, профессор кафедры теории и истории государства и права, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Санкт-Петербург, Россия
Аннотация. Автор статьи дает ответ на критические замечания, изложенные В.М. Сырых в его статье «Постмодернизм в теории права — пустоцвет на живом древе юридического знания», опубликованной в № 12 журнала «Российская юстиция» за 2022 год. Основное внимание уделяется разграничению постмодернизма и постклассических исследований. В статье аргументируется позиция, согласно которой постмодернизм — это критика эпохи модерна. Утверждается, что в отечественной и мировой теории права не было и нет ни одного исследователя-постмодерниста и ни одной работы, выполненной на основе постмодернистской программы. Постмодернизм не имеет позитивного содержания. Постклассические исследования права разрабатывают позитивную программу, отвечающую на вызовы постмодернизма. К таким исследованиям относятся коммуникативная теория права, антрополого-правовые исследования, семиотика права, юридическая герменевтика и некоторые другие. Приводится позиция сторонников постклассических юридических исследований по вопросам интерсубъективности, взаимодополнительности объективного и субъективного, истины в праве. Показаны перспективы нео- и постмарксистских исследований, развивающих марксизм с учетом изменений, происходящих в постиндустриальном обществе.
Ключевые слова: постмодернизм, постклассические исследования, марксизм, постмарксизм, право, методология права, истина в праве
Ilia Lvovich Chestnov, St. Petersburg Law Institute (branch) of the University at the Prosecution Service of the Russian Federation, Professor of the Department of Theory and History of State and Law, Doctor of Laws, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation St. Petersburg, Russia tgpprocuror@yandex.ru
In Defense of the Postclassical Methodology of Law: Response to the Criticism of V.M. Syrykh
Abstract. The author of the article gives an answer to the critical remarks made by V.M. Syrykh in his article «Postmodernism in the theory of law — a barren flower on the living tree of legal knowledge», published in «The Russian Justice» journal, No. 12, 2022. The main attention is paid to the differentiation between postmodernism and postclassical studies. The article argues that postmodernism is a critique of the modern era. It claims, that in both the domestic and world theories of law there was, and is, not a single postmodernist researcher and not a single work performed on the basis of a postmodernist program. Postmodernism does not have a positive content. Postclassical studies of law develop a positive program that responds to the challenges of postmodernism. These studies include the communicative theory of law, anthropological and legal studies, semiotics of law, legal hermeneutics and some other approaches. The article presents the position of supporters of postclassical legal studies on the issues of intersubjectivity, complementarity of the objective and subjective, truth in law. The author shows the prospects of neo- and post-Marxist studies that develop Marxism with regard to the changes taking place in post-industrial society.
Keywords: postmodernism, postclassical studies, Marxism, post-Marxism, law, methodology of law, truth in law
Правовая наука Древнего Рима: от мифа к логосу
УДК 34.01; 340.1; 340.15; 930.85 ББК 67.1; 67.3; 63.3 DOI 10.52433/01316761_2023_12_19 EDN: YBIMSG
Николай Викторович Разуваев, Северо-Западный институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, заведующий кафедрой гражданского и трудового права, доктор юридических наук, доцент Санкт-Петербург, Россия
Аннотация. Статья посвящена проблеме формирования предклассической научной рациональности в юридической науке Древнего Рима. На материале трудов римских юристов преимущественно I—III вв. н.э. автор рассматривает стадиальные особенности античной правовой традиции в целом и юридической науки в частности. По мнению автора, важнейшей из этих особенностей являлся внутренне противоречивый характер античного правового мышления, соединявшего в себе элементы как архаической ассоциативной образности, так и понятийного рационального мышления. Наличие указанных элементов в их противоречивом единстве выступает общей предпосылкой зарождения понятийного научного мышления в римской юриспруденции.
Ключевые слова: римское право, правовая доктрина, античная мифология, доклассическая рациональность, философское мышление, вещи, обязательства, юридические лица
Nikolay Viktorovich Razuvaev, North-West Institute of Management of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Head of the Department of Civil and Labor Law, Doctor of Laws, Associate Professor St. Petersburg, Russia nrasuvaev@yandex.ru
The Legal Science of Ancient Rome: from Myth to Logos
Abstract. The article is devoted to the problem of formation of pre-classical scientific rationality in the legal science of Ancient Rome. On the material of works of Roman lawyers, mostly of I—III centuries A.D., the author considers the stadial features of the ancient legal tradition in general and legal science in particular. According to the author, the most important of these features was the inherently contradictory nature of ancient legal thinking, which combined the elements of both archaic associative imagery and conceptual rational thinking. The presence of these elements in their contradictory unity acts as a general prerequisite for the genesis of conceptual scientific thinking in Roman jurisprudence.
Keywords: Roman law, legal doctrine, ancient mythology, pre-classical rationality, philosophical thinking, things, obligations, legal persons
УДК 34.01; 340.1; 340.15; 930.85 ББК 67.1; 67.3; 63.3 DOI 10.52433/01316761_2023_12_19 EDN: YBIMSG
Николай Викторович Разуваев, Северо-Западный институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, заведующий кафедрой гражданского и трудового права, доктор юридических наук, доцент Санкт-Петербург, Россия
Аннотация. Статья посвящена проблеме формирования предклассической научной рациональности в юридической науке Древнего Рима. На материале трудов римских юристов преимущественно I—III вв. н.э. автор рассматривает стадиальные особенности античной правовой традиции в целом и юридической науки в частности. По мнению автора, важнейшей из этих особенностей являлся внутренне противоречивый характер античного правового мышления, соединявшего в себе элементы как архаической ассоциативной образности, так и понятийного рационального мышления. Наличие указанных элементов в их противоречивом единстве выступает общей предпосылкой зарождения понятийного научного мышления в римской юриспруденции.
Ключевые слова: римское право, правовая доктрина, античная мифология, доклассическая рациональность, философское мышление, вещи, обязательства, юридические лица
Nikolay Viktorovich Razuvaev, North-West Institute of Management of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Head of the Department of Civil and Labor Law, Doctor of Laws, Associate Professor St. Petersburg, Russia nrasuvaev@yandex.ru
The Legal Science of Ancient Rome: from Myth to Logos
Abstract. The article is devoted to the problem of formation of pre-classical scientific rationality in the legal science of Ancient Rome. On the material of works of Roman lawyers, mostly of I—III centuries A.D., the author considers the stadial features of the ancient legal tradition in general and legal science in particular. According to the author, the most important of these features was the inherently contradictory nature of ancient legal thinking, which combined the elements of both archaic associative imagery and conceptual rational thinking. The presence of these elements in their contradictory unity acts as a general prerequisite for the genesis of conceptual scientific thinking in Roman jurisprudence.
Keywords: Roman law, legal doctrine, ancient mythology, pre-classical rationality, philosophical thinking, things, obligations, legal persons
Антропологическая парадигма в историко-правовой науке
УДК 340.12; 304.42 ББК 67.1; 87.5 DOI 10.52433/01316761_2023_12_27 EDN: ZDADUE
Дмитрий Алексеевич Пашенцев, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, главный научный сотрудник отдела теории права и междисциплинарных исследований законодательства, доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ г. Москва, Россия
Аннотация. В статье исследуется влияние антропологического поворота в науке как одного из факторов перехода к новой научной рациональности на современные историко-правовые исследования. Подчеркивается, что в предметное поле историко-правовой науки сегодня включаются не только нормы права и содержащие их памятники прошлого, но и человек, своими действиями конструирующий правовую реальность. В связи с этим предлагается акцентировать внимание на правовом поведении в конкретные исторические периоды, а также детерминировавших его разнообразных факторах. В данном контексте отмечается междисциплинарность историко-правовых исследований, которая может быть воспринята и в рамках историко-антропологической теории права.
Ключевые слова: историко-правовая наука, историко-антропологическая теория права, правовое поведение, правовая реальность
Dmitry Alekseevich Pashentsev, Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Chief Researcher of the Department of Theory of Law and Interdisciplinary Studies of Legislation, Doctor of Laws, Professor, Honored Worker of Higher Education of the Russian Federation Moscow, Russia dp-70@mail.ru
The Anthropological Paradigm in Historical and Legal Science
Abstract. The article examines the influence of the anthropological turn in science, as one of the factors of transition to a new scientific rationality, on modern historical and legal research. It is emphasized that the subject field of historical and legal science today includes not only the norms of law and the monuments of the past containing them, but also an individual who constructs legal reality by his actions. In this regard, it is proposed to focus on legal conduct in specific historical periods, as well as various factors that determined it. In this context, the interdisciplinary nature of historical and legal research is noted, which can be implemented within the framework of the historical and anthropological theory of law.
Keywords: historical and legal science, historical and anthropological theory of law, legal conduct, legal reality
УДК 340.12; 304.42 ББК 67.1; 87.5 DOI 10.52433/01316761_2023_12_27 EDN: ZDADUE
Дмитрий Алексеевич Пашенцев, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, главный научный сотрудник отдела теории права и междисциплинарных исследований законодательства, доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ г. Москва, Россия
Аннотация. В статье исследуется влияние антропологического поворота в науке как одного из факторов перехода к новой научной рациональности на современные историко-правовые исследования. Подчеркивается, что в предметное поле историко-правовой науки сегодня включаются не только нормы права и содержащие их памятники прошлого, но и человек, своими действиями конструирующий правовую реальность. В связи с этим предлагается акцентировать внимание на правовом поведении в конкретные исторические периоды, а также детерминировавших его разнообразных факторах. В данном контексте отмечается междисциплинарность историко-правовых исследований, которая может быть воспринята и в рамках историко-антропологической теории права.
Ключевые слова: историко-правовая наука, историко-антропологическая теория права, правовое поведение, правовая реальность
Dmitry Alekseevich Pashentsev, Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Chief Researcher of the Department of Theory of Law and Interdisciplinary Studies of Legislation, Doctor of Laws, Professor, Honored Worker of Higher Education of the Russian Federation Moscow, Russia dp-70@mail.ru
The Anthropological Paradigm in Historical and Legal Science
Abstract. The article examines the influence of the anthropological turn in science, as one of the factors of transition to a new scientific rationality, on modern historical and legal research. It is emphasized that the subject field of historical and legal science today includes not only the norms of law and the monuments of the past containing them, but also an individual who constructs legal reality by his actions. In this regard, it is proposed to focus on legal conduct in specific historical periods, as well as various factors that determined it. In this context, the interdisciplinary nature of historical and legal research is noted, which can be implemented within the framework of the historical and anthropological theory of law.
Keywords: historical and legal science, historical and anthropological theory of law, legal conduct, legal reality
Юридическая методология vs методология юридической науки
УДК 340.11 ББК 67.0 DOI 10.52433/01316761_2023_12_33 EDN: WGVPQB
Михаил Валерьевич Антонов, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (Санкт-Петербург), юридический факультет, профессор кафедры теории и истории права и государства, кандидат юридических наук, доктор права Лейденского университета, профессор г. Санкт-Петербург, Россия
Аннотация. Настоящая работа посвящена уточнению двух разных значений методологии в области юриспруденции — научные методы юридических исследований и методы юридического мышления. Их некритическое смешение порой приводит к тому, что второе, прикладное значение юридической методологии оказывается вытеснено в юридическом образовании первым значением. При таком положении дел будущие юристы не получают достаточной методологической подготовки для практической работы; практикующие юристы и правоприменители в своей деятельности начинают руководствоваться больше опытом и интуицией, а не выработанными в юриспруденции методологическими приемами; в судебных решениях и других правоприменительных актах время от времени отсутствует необходимая структурированность юридического мышления. По мнению автора, исправить сложившуюся ситуацию может развитие в юридическом образовании курсов, способствующих усвоению приемов юридического мышления, в частности — более четкое деление между методологией в смысле философии и историей науки, с одной стороны, и методологией как системой принципов и правил юридического мышления — с другой.
Ключевые слова: юридическое образование, методология, юридический метод, философия науки, судебная практика, правовая культура, юридическое мышление, научное исследование, теоретическая юриспруденция, правоприменение
Mikhail Valerievich Antonov, The National Research University Higher School of Economics (Saint Peterburg), Professor of the Department of Theory and History of Law and State, Candidate of Laws, PhD in Law of Leiden University, Professor St. Petersburg, Russia mantonov@hse.ru
Legal Methodology vs Methodology of Legal Science
Abstract. This paper is devoted to the clarification of two different aspects of methodology in the field of jurisprudence — the scientific methods of legal research and methods of legal thinking. Uncritical confusion of these aspects leads to the situation in which the second, applied meaning of legal methodology gets ousted in legal education by the first one. In such state of affairs, future lawyers do not receive sufficient methodological training for practical work; law practitioners and enforcers in their activities are guided more by experience and intuition than the methodological techniques developed in jurisprudence; court decisions and other law enforcement acts from time to time lack the required structure of legal thinking. In the author’s opinion, this situation can be remedied by the development of courses in legal education that promote the assimilation of legal thinking techniques, in particular, a clearer division between methodology in the sense of philosophy and history of science, on the one hand, and methodology as a system of principles and rules of legal thinking, on the other one.
Keywords: legal education, methodology, legal method, philosophy of science, judicial practice, legal culture, legal thinking, scientific research, theoretical jurisprudence, law enforcement
УДК 340.11 ББК 67.0 DOI 10.52433/01316761_2023_12_33 EDN: WGVPQB
Михаил Валерьевич Антонов, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (Санкт-Петербург), юридический факультет, профессор кафедры теории и истории права и государства, кандидат юридических наук, доктор права Лейденского университета, профессор г. Санкт-Петербург, Россия
Аннотация. Настоящая работа посвящена уточнению двух разных значений методологии в области юриспруденции — научные методы юридических исследований и методы юридического мышления. Их некритическое смешение порой приводит к тому, что второе, прикладное значение юридической методологии оказывается вытеснено в юридическом образовании первым значением. При таком положении дел будущие юристы не получают достаточной методологической подготовки для практической работы; практикующие юристы и правоприменители в своей деятельности начинают руководствоваться больше опытом и интуицией, а не выработанными в юриспруденции методологическими приемами; в судебных решениях и других правоприменительных актах время от времени отсутствует необходимая структурированность юридического мышления. По мнению автора, исправить сложившуюся ситуацию может развитие в юридическом образовании курсов, способствующих усвоению приемов юридического мышления, в частности — более четкое деление между методологией в смысле философии и историей науки, с одной стороны, и методологией как системой принципов и правил юридического мышления — с другой.
Ключевые слова: юридическое образование, методология, юридический метод, философия науки, судебная практика, правовая культура, юридическое мышление, научное исследование, теоретическая юриспруденция, правоприменение
Mikhail Valerievich Antonov, The National Research University Higher School of Economics (Saint Peterburg), Professor of the Department of Theory and History of Law and State, Candidate of Laws, PhD in Law of Leiden University, Professor St. Petersburg, Russia mantonov@hse.ru
Legal Methodology vs Methodology of Legal Science
Abstract. This paper is devoted to the clarification of two different aspects of methodology in the field of jurisprudence — the scientific methods of legal research and methods of legal thinking. Uncritical confusion of these aspects leads to the situation in which the second, applied meaning of legal methodology gets ousted in legal education by the first one. In such state of affairs, future lawyers do not receive sufficient methodological training for practical work; law practitioners and enforcers in their activities are guided more by experience and intuition than the methodological techniques developed in jurisprudence; court decisions and other law enforcement acts from time to time lack the required structure of legal thinking. In the author’s opinion, this situation can be remedied by the development of courses in legal education that promote the assimilation of legal thinking techniques, in particular, a clearer division between methodology in the sense of philosophy and history of science, on the one hand, and methodology as a system of principles and rules of legal thinking, on the other one.
Keywords: legal education, methodology, legal method, philosophy of science, judicial practice, legal culture, legal thinking, scientific research, theoretical jurisprudence, law enforcement
Юридический факт: современное понимание и дидактика преподавания
УДК 340.1; 340.111.55 ББК 67.0 DOI 10.52433/01316761_2023_12_43 EDN: VOXMTJ
Владислав Юрьевич Панченко, Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России), заведующий кафедрой теории, истории государства и права, Московский государственный лингвистический университет, профессор кафедры общетеоретических правовых дисциплин, Московский университет им. А.С. Грибоедова, главный научный сотрудник, Научно-исследовательский институт ФСИН России, главный научный сотрудник, Сибирский федеральный университет, главный научный сотрудник, доктор юридических наук г. Москва, Россия
Аннотация. Рассмотрена проблема юридических фактов как обстоятельств, вызывающих правовые последствия. Поставлен и разрешен вопрос о том, несет ли прилагательное «жизненные» и его смысловые интерпретации (явления действительности в определенном месте и времени и пр.) особую смысловую нагрузку для уяснения сущности юридического факта.
Обоснованы выводы о том, что юридическими фактами выступают прежде всего обстоятельства, существующие в доказанной (установленной в предусмотренном порядке, не вызывающей сомнений) либо доказательственной (факты, находящиеся в процессе доказывания) формах, а также об ошибочности рассмотрения юридических фактов в качестве жизненных обстоятельств. Предложена дефиниция юридического факта как установленного или юридически сконструированного в предусмотренном позитивным правом порядке конкретного обстоятельства, влекущего правовые последствия в виде возникновения, изменения или прекращения правоотношений. Использование же термина «жизненное» обстоятельство применительно к юридическим фактам выступает элементом механизма легитимации права в обыденном правосознании.
Ключевые слова: юридические факты, доказывание, доказательства, юридическое образование, теория права
Vladislav Yurievich Panchenko, All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia), Head of the Department of Theory, History of State and Law, Moscow State Linguistic University, Professor of the Department of General Theoretical Legal Disciplines, A.S. Griboyedov Moscow University, Chief Researcher, Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Chief Researcher, Siberian Federal University, Chief Researcher, Doctor of Laws Moscow, Russia panchenkovlad@mail.ru
Legal Fact: Modern Understanding and Didactics of Teaching
Abstract. The problem of legal facts as the circumstances causing legal consequences is considered. The question is raised and resolved as to whether the word “life” and its semantic interpretations (phenomena of reality in a certain place and time, etc.) carries a special semantic load for the understanding of the essence of a legal fact.
The conclusions are substantiated that legal facts are, first of all, the circumstances that exist in a proven (established in due course, raising no doubts) or evidentiary (facts pending proof) forms, and also that it is a fallacy to regard legal facts as life circumstances. The definition of a legal fact as a specific circumstance established or legally constructed in the manner prescribed by positive law, entailing legal consequences in the form of the emergence, change or termination of legal relations is proposed. The use of the term “life” circumstance in relation to legal facts acts as an element of the mechanism of legitimation of the right in mundane legal consciousness.
Keywords: legal facts, proof, evidence, legal education, theory of law
УДК 340.1; 340.111.55 ББК 67.0 DOI 10.52433/01316761_2023_12_43 EDN: VOXMTJ
Владислав Юрьевич Панченко, Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России), заведующий кафедрой теории, истории государства и права, Московский государственный лингвистический университет, профессор кафедры общетеоретических правовых дисциплин, Московский университет им. А.С. Грибоедова, главный научный сотрудник, Научно-исследовательский институт ФСИН России, главный научный сотрудник, Сибирский федеральный университет, главный научный сотрудник, доктор юридических наук г. Москва, Россия
Аннотация. Рассмотрена проблема юридических фактов как обстоятельств, вызывающих правовые последствия. Поставлен и разрешен вопрос о том, несет ли прилагательное «жизненные» и его смысловые интерпретации (явления действительности в определенном месте и времени и пр.) особую смысловую нагрузку для уяснения сущности юридического факта.
Обоснованы выводы о том, что юридическими фактами выступают прежде всего обстоятельства, существующие в доказанной (установленной в предусмотренном порядке, не вызывающей сомнений) либо доказательственной (факты, находящиеся в процессе доказывания) формах, а также об ошибочности рассмотрения юридических фактов в качестве жизненных обстоятельств. Предложена дефиниция юридического факта как установленного или юридически сконструированного в предусмотренном позитивным правом порядке конкретного обстоятельства, влекущего правовые последствия в виде возникновения, изменения или прекращения правоотношений. Использование же термина «жизненное» обстоятельство применительно к юридическим фактам выступает элементом механизма легитимации права в обыденном правосознании.
Ключевые слова: юридические факты, доказывание, доказательства, юридическое образование, теория права
Vladislav Yurievich Panchenko, All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia), Head of the Department of Theory, History of State and Law, Moscow State Linguistic University, Professor of the Department of General Theoretical Legal Disciplines, A.S. Griboyedov Moscow University, Chief Researcher, Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Chief Researcher, Siberian Federal University, Chief Researcher, Doctor of Laws Moscow, Russia panchenkovlad@mail.ru
Legal Fact: Modern Understanding and Didactics of Teaching
Abstract. The problem of legal facts as the circumstances causing legal consequences is considered. The question is raised and resolved as to whether the word “life” and its semantic interpretations (phenomena of reality in a certain place and time, etc.) carries a special semantic load for the understanding of the essence of a legal fact.
The conclusions are substantiated that legal facts are, first of all, the circumstances that exist in a proven (established in due course, raising no doubts) or evidentiary (facts pending proof) forms, and also that it is a fallacy to regard legal facts as life circumstances. The definition of a legal fact as a specific circumstance established or legally constructed in the manner prescribed by positive law, entailing legal consequences in the form of the emergence, change or termination of legal relations is proposed. The use of the term “life” circumstance in relation to legal facts acts as an element of the mechanism of legitimation of the right in mundane legal consciousness.
Keywords: legal facts, proof, evidence, legal education, theory of law
Мемориальные законы как официальная оценка прошлого
УДК 340.11; 342 ББК 67.0; 67.3 DOI 10.52433/01316761_2023_12_50 EDN: TQFNMR
Татьяна Андреевна Васильева, Институт государства и права РАН, главный научный сотрудник сектора прав человека, доктор юридических наук, доцент г. Москва, Россия
Аннотация. В последние десятилетия проблемы исторической памяти приобретают особую актуальность в научной доктрине и общественной практике европейских государств. Увеличивается число актов, регулирующих вопросы, связанные с памятью об исторических событиях, в которых последним дается официальная оценка, в большинстве случаев рассматриваемая как обязательная. Многие из этих актов играют важную роль в восстановлении исторической справедливости в отношении жертв трагических событий прошлого. Вместе с тем представители исторической науки и специалисты в области прав человека критикуют юридизацию истории, которая оказывает негативное воздействие на реализацию ряда универсальных свобод — свободу выражения мнения, научных исследований и преподавания.
Ключевые слова: мемориальные законы, национальная идентичность, историческая память, восстановление исторической справедливости
Tatiana Andreevna Vasilieva, Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, Chief Researcher of the Sector of Human Rights, Doctor of Laws, Associate Professor tan-vas@mail.ru
Memory Laws as an Official Assessment of the Past
Abstract. In recent decades, the problems of historical memory have acquired special relevance in the scientific doctrine and public practice of European states. The number of acts regulating the issues related to the memory of historical events, in which they are given an official assessment in most cases regarded as mandatory, is increasing. Many of these acts play an important role in restoring historical justice to the victims of tragic events of the past. At the same time, representatives of historical science and human rights specialists criticize the juridization of history, which has a negative impact on the realization of a number of universal freedoms — freedom of expression, research and teaching.
Keywords: memory laws, national identity, historical memory, restoration of historical justice
УДК 340.11; 342 ББК 67.0; 67.3 DOI 10.52433/01316761_2023_12_50 EDN: TQFNMR
Татьяна Андреевна Васильева, Институт государства и права РАН, главный научный сотрудник сектора прав человека, доктор юридических наук, доцент г. Москва, Россия
Аннотация. В последние десятилетия проблемы исторической памяти приобретают особую актуальность в научной доктрине и общественной практике европейских государств. Увеличивается число актов, регулирующих вопросы, связанные с памятью об исторических событиях, в которых последним дается официальная оценка, в большинстве случаев рассматриваемая как обязательная. Многие из этих актов играют важную роль в восстановлении исторической справедливости в отношении жертв трагических событий прошлого. Вместе с тем представители исторической науки и специалисты в области прав человека критикуют юридизацию истории, которая оказывает негативное воздействие на реализацию ряда универсальных свобод — свободу выражения мнения, научных исследований и преподавания.
Ключевые слова: мемориальные законы, национальная идентичность, историческая память, восстановление исторической справедливости
Tatiana Andreevna Vasilieva, Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, Chief Researcher of the Sector of Human Rights, Doctor of Laws, Associate Professor tan-vas@mail.ru
Memory Laws as an Official Assessment of the Past
Abstract. In recent decades, the problems of historical memory have acquired special relevance in the scientific doctrine and public practice of European states. The number of acts regulating the issues related to the memory of historical events, in which they are given an official assessment in most cases regarded as mandatory, is increasing. Many of these acts play an important role in restoring historical justice to the victims of tragic events of the past. At the same time, representatives of historical science and human rights specialists criticize the juridization of history, which has a negative impact on the realization of a number of universal freedoms — freedom of expression, research and teaching.
Keywords: memory laws, national identity, historical memory, restoration of historical justice
Персональные данные: проблемы теории в судебных иллюстрациях
УДК 340.12; 342.7 ББК 67.0; 67.4 DOI 10.52433/01316761_2023_12_57 EDN: SWFNAX
Эльвира Владимировна Талапина, Институт государства и права РАН, главный научный сотрудник, доктор юридических наук г. Москва, Россия
Аннотация. В отношении персональных данных законодательно установлен общий режим конфиденциальности, из которого предусмотрено немало исключений. В российской судебной практике законность обработки персональных данных зачастую оспаривается в исках граждан против управляющих компаний, и суды не всегда однозначно трактуют законодательство. В немалой степени это связано с несовершенством самого законодательства в области защиты персональных данных, которое не успевает за развитием цифровых технологий. Однако если нарушения в области хранения и передачи данных обнаружить и оценить еще возможно, то использование персональных данных для принятия индивидуальных решений — в настоящее время нерешенная проблема. Пока граждане защищены законодательством от принятия решений исключительно алгоритмическим путем, но алгоритмы уже могут быть этапом принятия таких решений. Потенциал дискриминации, непонятность принятого решения в связи с самообучаемостью алгоритмов требуют четких мер нормативного реагирования в материальном праве. Одновременно необходимы процессуальные изменения.
Ключевые слова: персональные данные, алгоритм, цифровизация, частная жизнь, права человека, дискриминация, машинное обучение, обработка данных
Elvira Vladimirovna Talapina, Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, Chief Researcher, Doctor of Laws Moscow, Russia comparative_law@igpran.ru
Personal Data: Problems of Theory in Judicial Illustrations
Abstract. The law establishes a general confidentiality regime for personal data, from which there are many exceptions. In Russian judicial practice, the legality of personal data processing is often challenged in the lawsuits filed by citizens against condominium associations, and the courts do not always interpret the legislation unambiguously. This is due in no small part to the imperfection of the legislation itself in the field of personal data protection, which does not keep up with the development of digital technologies. However, while it is still possible to detect and assess violations in the field of data storage and transmission, the use of personal data for individual decision-making is still an unsolved problem. So far, citizens are legally protected from the decisions made solely by algorithmic means, but the very algorithms can already be a stage of making such decisions. The potential for discrimination, opacity of the decision due to the self-learning nature of algorithms require clear regulatory response measures in substantive law. At the same time, procedural changes are needed.
Keywords: personal data, algorithm, digitalization, privacy, human rights, discrimination, machine learning, data processing
УДК 340.12; 342.7 ББК 67.0; 67.4 DOI 10.52433/01316761_2023_12_57 EDN: SWFNAX
Эльвира Владимировна Талапина, Институт государства и права РАН, главный научный сотрудник, доктор юридических наук г. Москва, Россия
Аннотация. В отношении персональных данных законодательно установлен общий режим конфиденциальности, из которого предусмотрено немало исключений. В российской судебной практике законность обработки персональных данных зачастую оспаривается в исках граждан против управляющих компаний, и суды не всегда однозначно трактуют законодательство. В немалой степени это связано с несовершенством самого законодательства в области защиты персональных данных, которое не успевает за развитием цифровых технологий. Однако если нарушения в области хранения и передачи данных обнаружить и оценить еще возможно, то использование персональных данных для принятия индивидуальных решений — в настоящее время нерешенная проблема. Пока граждане защищены законодательством от принятия решений исключительно алгоритмическим путем, но алгоритмы уже могут быть этапом принятия таких решений. Потенциал дискриминации, непонятность принятого решения в связи с самообучаемостью алгоритмов требуют четких мер нормативного реагирования в материальном праве. Одновременно необходимы процессуальные изменения.
Ключевые слова: персональные данные, алгоритм, цифровизация, частная жизнь, права человека, дискриминация, машинное обучение, обработка данных
Elvira Vladimirovna Talapina, Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, Chief Researcher, Doctor of Laws Moscow, Russia comparative_law@igpran.ru
Personal Data: Problems of Theory in Judicial Illustrations
Abstract. The law establishes a general confidentiality regime for personal data, from which there are many exceptions. In Russian judicial practice, the legality of personal data processing is often challenged in the lawsuits filed by citizens against condominium associations, and the courts do not always interpret the legislation unambiguously. This is due in no small part to the imperfection of the legislation itself in the field of personal data protection, which does not keep up with the development of digital technologies. However, while it is still possible to detect and assess violations in the field of data storage and transmission, the use of personal data for individual decision-making is still an unsolved problem. So far, citizens are legally protected from the decisions made solely by algorithmic means, but the very algorithms can already be a stage of making such decisions. The potential for discrimination, opacity of the decision due to the self-learning nature of algorithms require clear regulatory response measures in substantive law. At the same time, procedural changes are needed.
Keywords: personal data, algorithm, digitalization, privacy, human rights, discrimination, machine learning, data processing
Государственное (конституционное) право современного Китая как наследие маньчжурского имперского органического права
УДК 341; 342.4; 351; 354 ББК 67.400; 67.9 DOI 10.52433/01316761_2023_12_66 EDN: RDTXFP
Павел Николаевич Дудин, Социологический институт РАН — филиал ФНИСЦ РАН, ассоциированный научный сотрудник, доктор исторических наук, доктор политических наук, доцент Санкт-Петербург, Россия
Зуфар Фаатович Хусаинов, Казанский (Приволжский) федеральный университет, профессор кафедры конституционного и административного права, доктор юридических наук, профессор г. Казань, Россия
Аннотация. В начале ХХ века Маньчжурская империя переживает процесс глобальной трансформации государственных и правовых институтов, когда старинные установления вкупе с вновь принимаемыми конституционными законами закладывают основы современного государственного (конституционного) права Китая. Имеющиеся источники свидетельствуют о череде кодифицированных нормативных правовых актов, регулирующих государственную организацию империй/династий начиная с VIII века и эпохи Тан, однако в целом традиция правового обеспечения функционирования государственного аппарата берет свое начало с эпохи Чжоу. Авторы приходят к выводу об особом способе структурирования права в целом и отраслевого права в частности. Высказывается предположение о формировании в эпоху Мин полноценной суперотрасли органического права, которая в эпоху Цин распадается на две отрасли. Цель написания статьи объясняется необходимостью установить и доказать институциональную преемственность китайского государственного (конституционного) права органическому праву империи Цин.
Ключевые слова: органическое законодательство, государственное право, конституционное право, Конституция Китая, империя Цин, Восточная Азия, рецепция права
Pavel Nikolaevich Dudin, Sociological Institute of the Russian Academy of Sciences — Branch of the Federal Scientific Research Center of the Russian Academy of Sciences, Associate Researcher, Doctor of Laws, Doctor of Political Science, Associate Professor St. Petersburg, Russia dudin2pavel@gmail.com
Zufar Faatovich Khusainov, Kazan (Volga Region) Federal University, Professor of the Department of Constitutional and Administrative Law, Doctor of Laws, Professor Kazan, Russia husainovzufar@mail.ru
State (Constitutional) Law of Modern China as the Legacy of Manchu Imperial Organic Law 1*2**
Abstract. At the beginning of the twentieth century, the Manchurian Empire was undergoing a process of global transformation of state and legal institutions, when ancient institutions, coupled with newly adopted constitutional laws, laid the foundations of modern state (constitutional) law in China. The sources available to the authors indicate a series of codified statutory acts regulating the state organization of empires/dynasties since VIII century and the Tang era; however, the general tradition of legal support for the functioning of the state apparatus draws its origins from the Zhou era. The authors reach the conclusion about the special way of structuring law in general, and branch law in particular. Based on this, an assumption is made about the formation of a full-fledged super-branch of organic law in the Ming era, which in the Qing era split into two branches. The purpose of writing the article arises from the need to establish and prove the institutional continuity of Chinese state (constitutional) law with organic law of the Qing Empire.
Keywords: organic legislation, state law, constitutional law, Constitution of China, Qing Empire, East Asia, reception of law
УДК 341; 342.4; 351; 354 ББК 67.400; 67.9 DOI 10.52433/01316761_2023_12_66 EDN: RDTXFP
Павел Николаевич Дудин, Социологический институт РАН — филиал ФНИСЦ РАН, ассоциированный научный сотрудник, доктор исторических наук, доктор политических наук, доцент Санкт-Петербург, Россия
Зуфар Фаатович Хусаинов, Казанский (Приволжский) федеральный университет, профессор кафедры конституционного и административного права, доктор юридических наук, профессор г. Казань, Россия
Аннотация. В начале ХХ века Маньчжурская империя переживает процесс глобальной трансформации государственных и правовых институтов, когда старинные установления вкупе с вновь принимаемыми конституционными законами закладывают основы современного государственного (конституционного) права Китая. Имеющиеся источники свидетельствуют о череде кодифицированных нормативных правовых актов, регулирующих государственную организацию империй/династий начиная с VIII века и эпохи Тан, однако в целом традиция правового обеспечения функционирования государственного аппарата берет свое начало с эпохи Чжоу. Авторы приходят к выводу об особом способе структурирования права в целом и отраслевого права в частности. Высказывается предположение о формировании в эпоху Мин полноценной суперотрасли органического права, которая в эпоху Цин распадается на две отрасли. Цель написания статьи объясняется необходимостью установить и доказать институциональную преемственность китайского государственного (конституционного) права органическому праву империи Цин.
Ключевые слова: органическое законодательство, государственное право, конституционное право, Конституция Китая, империя Цин, Восточная Азия, рецепция права
Pavel Nikolaevich Dudin, Sociological Institute of the Russian Academy of Sciences — Branch of the Federal Scientific Research Center of the Russian Academy of Sciences, Associate Researcher, Doctor of Laws, Doctor of Political Science, Associate Professor St. Petersburg, Russia dudin2pavel@gmail.com
Zufar Faatovich Khusainov, Kazan (Volga Region) Federal University, Professor of the Department of Constitutional and Administrative Law, Doctor of Laws, Professor Kazan, Russia husainovzufar@mail.ru
State (Constitutional) Law of Modern China as the Legacy of Manchu Imperial Organic Law 1*2**
Abstract. At the beginning of the twentieth century, the Manchurian Empire was undergoing a process of global transformation of state and legal institutions, when ancient institutions, coupled with newly adopted constitutional laws, laid the foundations of modern state (constitutional) law in China. The sources available to the authors indicate a series of codified statutory acts regulating the state organization of empires/dynasties since VIII century and the Tang era; however, the general tradition of legal support for the functioning of the state apparatus draws its origins from the Zhou era. The authors reach the conclusion about the special way of structuring law in general, and branch law in particular. Based on this, an assumption is made about the formation of a full-fledged super-branch of organic law in the Ming era, which in the Qing era split into two branches. The purpose of writing the article arises from the need to establish and prove the institutional continuity of Chinese state (constitutional) law with organic law of the Qing Empire.
Keywords: organic legislation, state law, constitutional law, Constitution of China, Qing Empire, East Asia, reception of law
Предисловие С.Л. Чижкова к cтатье Б.Н. Чичерина «Мера и границы»