Растущая фрагментация международного права вскрывает важные противоречия его развития, касающиеся роли и значения универсальных ценностей, стандартов и их правовой интерпретации. В свете таких явлений, как культурное разнообразие, правовая асимметрия, методологический релятивизм и политическая конфронтация между глобальными регионами и сверхдержавами, идея независимой и нейтральной международной юриспруденции кажется более идеалистическим, чем реалистическим описанием текущих международных отношений.
Концепция когнитивной справедливости предложила новое основание для поиска более представительной, стабильной и доказательной формы правового толкования, основанной на понимании языка как инструмента правовой коммуникации.
Профессор факультета социальных наук Департамента политики и управления Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», доктор философских наук, профессор Андрей Медушевский предлагаетобсудить роль международных судов как кросс-культурных медиаторов, правовые и институциональные факторы их когнитивной и политической нейтральности и потенциал в установлении нового всемирного консенсуса по повестке глобального конституционализма.
Концепция когнитивной справедливости предложила новое основание для поиска более представительной, стабильной и доказательной формы правового толкования, основанной на понимании языка как инструмента правовой коммуникации.
Профессор факультета социальных наук Департамента политики и управления Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», доктор философских наук, профессор Андрей Медушевский предлагаетобсудить роль международных судов как кросс-культурных медиаторов, правовые и институциональные факторы их когнитивной и политической нейтральности и потенциал в установлении нового всемирного консенсуса по повестке глобального конституционализма.
«Поиск выхода из текущего кризиса международного права следует вести по линии взаимодействия нормы и политики права по достижению перспективной цели — утверждения роли международного правосудия в качестве всеобщего, легитимного и беспристрастного медиатора», — заключает Андрей Медушевский.