Правовой статус суда в административном судопроизводстве
УДК 342.9; 347 ББК 67.410 DOI 10.52433/01316761_2023_11_10 EDN: WNRDVE
Екатерина Владимировна Михайлова, Институт государства и права Российской академии наук, исполняющая обязанности заведующего сектором процессуального права, главный научный сотрудник, доктор юридических наук, доцент г. Москва, Россия
Аннотация. Выделение административного судопроизводства как самостоятельной процессуальной формы защиты публичных прав и интересов требует определить правовой статус суда, рассматривающего дела по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ. Цель и задачи суда, рассматривающего публично-правовые дела, всегда были иными, нежели в делах искового производства. Процессуалисты отмечали, что суд при рассмотрении указанных дел не разрешает спор о праве, а осуществляет контроль за законностью действий исполнительной и законодательной властей. В связи с этим очевидно, что правовой статус суда в административном судопроизводстве не должен совпадать со статусом суда в гражданском процессе, поэтому в статье предложено рассматривать статус суда исходя из природы рассматриваемых им дел, которая может быть административно-правовой (дела о защите субъективных публичных интересов) и публично-правовой (дела о защите публичных прав, принадлежащих неограниченному кругу лиц).
Ключевые слова: административное судопроизводство, правовой статус суда, защита публичного права, принцип состязательности, диспозитивность, принцип объективной истины
Ekaterina Vladimirovna Mikhailova, Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, Acting Head of the Sector of Procedural Law, Chief Researcher, Doctor of Laws, Associate Professor Moscow, Russia e.v.mihailova@bk.ru
Legal Status of the Court in Administrative Judicial Proceedings
Abstract. The identification of administrative judicial proceedings as an independent procedural form of protection of public rights and interests requires determining the legal status of the court considering the cases under the rules of the Code of Administrative Judicial Procedure of the Russian Federation. The goals and purposes of the court considering public law cases, have always been other than those in litigation cases. The procedure scholars noted, that the court, in consideration of the said cases, does not resolve the dispute on the right, but administers review of the legality of actions of legislative and executive authorities. Obviously, in this regard, that the status of the court in administrative judicial proceedings should not coincide with the status of the court in civil proceedings, therefore, it is proposed in the article to consider the status of the court based on the nature of the cases it considers, which can be administrative law (cases on the protection of subjective public interests) and public law one (cases on the protection of public rights belonging to the unspecified range of persons).
Keywords: administrative judicial proceedings, legal status of the court, protection of the public right, adversarial principle, optionality, principle of objective truth
УДК 342.9; 347 ББК 67.410 DOI 10.52433/01316761_2023_11_10 EDN: WNRDVE
Екатерина Владимировна Михайлова, Институт государства и права Российской академии наук, исполняющая обязанности заведующего сектором процессуального права, главный научный сотрудник, доктор юридических наук, доцент г. Москва, Россия
Аннотация. Выделение административного судопроизводства как самостоятельной процессуальной формы защиты публичных прав и интересов требует определить правовой статус суда, рассматривающего дела по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ. Цель и задачи суда, рассматривающего публично-правовые дела, всегда были иными, нежели в делах искового производства. Процессуалисты отмечали, что суд при рассмотрении указанных дел не разрешает спор о праве, а осуществляет контроль за законностью действий исполнительной и законодательной властей. В связи с этим очевидно, что правовой статус суда в административном судопроизводстве не должен совпадать со статусом суда в гражданском процессе, поэтому в статье предложено рассматривать статус суда исходя из природы рассматриваемых им дел, которая может быть административно-правовой (дела о защите субъективных публичных интересов) и публично-правовой (дела о защите публичных прав, принадлежащих неограниченному кругу лиц).
Ключевые слова: административное судопроизводство, правовой статус суда, защита публичного права, принцип состязательности, диспозитивность, принцип объективной истины
Ekaterina Vladimirovna Mikhailova, Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, Acting Head of the Sector of Procedural Law, Chief Researcher, Doctor of Laws, Associate Professor Moscow, Russia e.v.mihailova@bk.ru
Legal Status of the Court in Administrative Judicial Proceedings
Abstract. The identification of administrative judicial proceedings as an independent procedural form of protection of public rights and interests requires determining the legal status of the court considering the cases under the rules of the Code of Administrative Judicial Procedure of the Russian Federation. The goals and purposes of the court considering public law cases, have always been other than those in litigation cases. The procedure scholars noted, that the court, in consideration of the said cases, does not resolve the dispute on the right, but administers review of the legality of actions of legislative and executive authorities. Obviously, in this regard, that the status of the court in administrative judicial proceedings should not coincide with the status of the court in civil proceedings, therefore, it is proposed in the article to consider the status of the court based on the nature of the cases it considers, which can be administrative law (cases on the protection of subjective public interests) and public law one (cases on the protection of public rights belonging to the unspecified range of persons).
Keywords: administrative judicial proceedings, legal status of the court, protection of the public right, adversarial principle, optionality, principle of objective truth
Особый порядок уголовного судопроизводства России в отношении отдельной категории лиц и особенности нормативного регулирования их должностного иммунитета
УДК 343.10 ББК 67.410.2 DOI 10.52433/01316761_2023_11_20 EDN: SUVKCI
Николай Николаевич Ковтун, Нижегородская академия МВД России, профессор кафедры уголовного процесса, доктор юридических наук, профессор г. Нижний Новгород, Россия
Аннотация. Автором исследованы проблемы нормативной регламентации ограниченного иммунитета отдельной категории публичных должностных лиц применительно к актам возбуждения уголовного дела, привлечения в качестве обвиняемого, применения к ним мер процессуального принуждения в порядке главы 52 УПК РФ в соотношении с системой дополнительных гарантий, установленных для этой категории лиц федеральным законодательством. Поставлены на обсуждение наиболее острые коллизии, связанные с несогласованностью нормативно-правовых актов — как в части регламентации порядка осуществления уголовного преследования в отношении этой категории лиц, так и в контексте обеспечения установленной для данных лиц системы процессуальных гарантий.
Ключевые слова: ограниченный должностной иммунитет, гарантии, возбуждение уголовного дела, привлечение в качестве обвиняемого, заключение под стражу
Nikolay Nikolaevich Kovtun, Nizhniy Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Professor of the Department of Criminal Procedure,
Doctor of Laws, Professor Nizhny Novgorod, Russia kovtunnnov@mail.ru
The Special Order of Criminal Judicial Proceedings in Russia in Relation to a Certain Category of Persons and the Features of Statutory Regulation of their Official Immunity
Abstract. The problems of statutory regulation of limited immunity of a certain category of public officials as regards the acts of initiation of a criminal case, arraignment, application of the measures of procedural coercion under Chapter 52 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation in relation of the above to the system of additional guarantees established for this category of persons by federal legislation have been examined by the author. The sharpest collisions related to the inconsistency of statutory acts, both in terms of regulating the procedure for criminal prosecution against this category of persons, and in the context of ensuring the system of procedural guarantees established for the said persons have been put up for discussion.
Keywords: limited official immunity, guarantees, initiation of a criminal case, arraignment, detention
УДК 343.10 ББК 67.410.2 DOI 10.52433/01316761_2023_11_20 EDN: SUVKCI
Николай Николаевич Ковтун, Нижегородская академия МВД России, профессор кафедры уголовного процесса, доктор юридических наук, профессор г. Нижний Новгород, Россия
Аннотация. Автором исследованы проблемы нормативной регламентации ограниченного иммунитета отдельной категории публичных должностных лиц применительно к актам возбуждения уголовного дела, привлечения в качестве обвиняемого, применения к ним мер процессуального принуждения в порядке главы 52 УПК РФ в соотношении с системой дополнительных гарантий, установленных для этой категории лиц федеральным законодательством. Поставлены на обсуждение наиболее острые коллизии, связанные с несогласованностью нормативно-правовых актов — как в части регламентации порядка осуществления уголовного преследования в отношении этой категории лиц, так и в контексте обеспечения установленной для данных лиц системы процессуальных гарантий.
Ключевые слова: ограниченный должностной иммунитет, гарантии, возбуждение уголовного дела, привлечение в качестве обвиняемого, заключение под стражу
Nikolay Nikolaevich Kovtun, Nizhniy Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Professor of the Department of Criminal Procedure,
Doctor of Laws, Professor Nizhny Novgorod, Russia kovtunnnov@mail.ru
The Special Order of Criminal Judicial Proceedings in Russia in Relation to a Certain Category of Persons and the Features of Statutory Regulation of their Official Immunity
Abstract. The problems of statutory regulation of limited immunity of a certain category of public officials as regards the acts of initiation of a criminal case, arraignment, application of the measures of procedural coercion under Chapter 52 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation in relation of the above to the system of additional guarantees established for this category of persons by federal legislation have been examined by the author. The sharpest collisions related to the inconsistency of statutory acts, both in terms of regulating the procedure for criminal prosecution against this category of persons, and in the context of ensuring the system of procedural guarantees established for the said persons have been put up for discussion.
Keywords: limited official immunity, guarantees, initiation of a criminal case, arraignment, detention
Нормативные основы возмещения вреда, причиненного третьим лицам незаконным применением мер процессуального принуждения
УДК 343.13 ББК 67.410.2 DOI 10.52433/01316761_2023_11_27 EDN: QSZZNP
Ольга Александровна Мядзелец, Второй кассационный суд общей юрисдикции, судья, кандидат юридических наук г. Москва, Россия
Аннотация. На основе положений части 3 ст. 133, статьи 139 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК РФ) и корреспондирующих им норм, закрепленных в ряде других статей УПК РФ, осуществлены систематизация и анализ нормативного комплекса, имеющего назначение обес печить регулирование возмещения вреда лицам, причиненного неправомерным применением к ним мер процессуального принуждения. Отдельное внимание уделено раскрытию глубинного содержания предписаний части 3 ст. 133, статьи 139 УПК РФ, выявлению их соотношения с «реабилитационными» нормами главы 18 УПК РФ. Рассматриваются также основной и дополнительный способы возмещения вреда в указанных случаях, по-разному интерпретируемые в юридической литературе.
Ключевые слова: вред, возмещение вреда, гражданин, юридическое лицо, третьи лица, меры процессуального принуждения, уголовное дело, реабилитированный, уголовный процесс, гражданское судопроизводство
Olga Aleksandrovna Myadzelets, Second Court of Cassation of General Jurisdiction, Judge, Candidate of Laws Moscow, Russia myshkin.o@mail.ru
The Statutory Grounds for Redress of Harm Inflicted to the Third Parties by the Unlawful Use of the Measures of Procedural Coercion
Abstract. Based on the provisions of part 3 of Art. 133, Art. 139 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation and the corresponding norms enshrined in a number of other articles of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, the statutory framework aimed to provide the regulation of redress of personal harm inflicted by the unlawful use of the measures of procedural coercion, has been systematized and analyzed. The article pays special attention to the disclosure of the profound content of the precepts of part 3 of Art. 133 and Art. 139 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, revealing their relationship with the «rehabilitation» norms of Chapter 18 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. The principal and additional ways of redress in such cases, interpreted differently in the legal literature, are also considered.
Keywords: harm, redress of harm, citizen, legal entity, third parties, measures of procedural coercion, criminal case, rehabilitated person, criminal procedure, civil judicial proceedings
УДК 343.13 ББК 67.410.2 DOI 10.52433/01316761_2023_11_27 EDN: QSZZNP
Ольга Александровна Мядзелец, Второй кассационный суд общей юрисдикции, судья, кандидат юридических наук г. Москва, Россия
Аннотация. На основе положений части 3 ст. 133, статьи 139 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК РФ) и корреспондирующих им норм, закрепленных в ряде других статей УПК РФ, осуществлены систематизация и анализ нормативного комплекса, имеющего назначение обес печить регулирование возмещения вреда лицам, причиненного неправомерным применением к ним мер процессуального принуждения. Отдельное внимание уделено раскрытию глубинного содержания предписаний части 3 ст. 133, статьи 139 УПК РФ, выявлению их соотношения с «реабилитационными» нормами главы 18 УПК РФ. Рассматриваются также основной и дополнительный способы возмещения вреда в указанных случаях, по-разному интерпретируемые в юридической литературе.
Ключевые слова: вред, возмещение вреда, гражданин, юридическое лицо, третьи лица, меры процессуального принуждения, уголовное дело, реабилитированный, уголовный процесс, гражданское судопроизводство
Olga Aleksandrovna Myadzelets, Second Court of Cassation of General Jurisdiction, Judge, Candidate of Laws Moscow, Russia myshkin.o@mail.ru
The Statutory Grounds for Redress of Harm Inflicted to the Third Parties by the Unlawful Use of the Measures of Procedural Coercion
Abstract. Based on the provisions of part 3 of Art. 133, Art. 139 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation and the corresponding norms enshrined in a number of other articles of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, the statutory framework aimed to provide the regulation of redress of personal harm inflicted by the unlawful use of the measures of procedural coercion, has been systematized and analyzed. The article pays special attention to the disclosure of the profound content of the precepts of part 3 of Art. 133 and Art. 139 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, revealing their relationship with the «rehabilitation» norms of Chapter 18 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. The principal and additional ways of redress in such cases, interpreted differently in the legal literature, are also considered.
Keywords: harm, redress of harm, citizen, legal entity, third parties, measures of procedural coercion, criminal case, rehabilitated person, criminal procedure, civil judicial proceedings
Дифференциация юридически значимых последствий по критерию «осведомленность»
УДК 347.13 ББК 67.404 DOI 10.52433/01316761_2023_11_35 EDN: KSOAMH
Ольга Георгиевна Ломидзе, Южно-Российский институт управления (филиал) Российской академии народного хозяйства и государственной службы, профессор кафедры гражданского и предпринимательского права, доктор юридических наук г. Ростов-на-Дону, Россия
Эдуард Юрьевич Ломидзе, Южно-Российский институт управления (филиал) Российской академии народного хозяйства и государственной службы, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права, кандидат юридических наук г. Ростов-на-Дону, Россия
Аннотация. В данной статье авторы рассматривают значение субъективной добросовестности (неосведомленности) в аспекте предоставления неосведомленному участнику оборота приоритета в защите, задаются вопросом о достаточности неосведомленности для предоставления такого приоритета. Авторы выявляют дополнительные предпосылки для предоставления приоритета и определяют их общую характеристику.
Ключевые слова: правообладатель, юридически значимая информация, неосведомленность, приоритет в защите
Olga Georgievna Lomidze, South-Russian Institute of Management (branch) of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Professor of the Department of Civil and Entrepreneurial Law, Doctor of Laws Rostov-on-Don, Russia pismabudut@yandex.ru
Eduard Yurievich Lomidze, South-Russian Institute of Management (branch) of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Associate Professor of the Department of Civil and Entrepreneurial Law, Candidate of Laws Rostov-on-Don, Russia pismabudut@yandex.ru
Differentiation of Legally Significant Consequences by the Criterion of Awareness
Abstract. In this article, the authors consider the significance of subjective good faith (ignorance) in the aspect of prioritizing the protection of the uninformed participant of business circulation. They also contemplate on the adequacy of ignorance for granting such priority. The additional prerequisites for the prioritizing are revealed and their general characteristics determined.
Keywords: right holder, legally significant information, ignorance, priority in protection
УДК 347.13 ББК 67.404 DOI 10.52433/01316761_2023_11_35 EDN: KSOAMH
Ольга Георгиевна Ломидзе, Южно-Российский институт управления (филиал) Российской академии народного хозяйства и государственной службы, профессор кафедры гражданского и предпринимательского права, доктор юридических наук г. Ростов-на-Дону, Россия
Эдуард Юрьевич Ломидзе, Южно-Российский институт управления (филиал) Российской академии народного хозяйства и государственной службы, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права, кандидат юридических наук г. Ростов-на-Дону, Россия
Аннотация. В данной статье авторы рассматривают значение субъективной добросовестности (неосведомленности) в аспекте предоставления неосведомленному участнику оборота приоритета в защите, задаются вопросом о достаточности неосведомленности для предоставления такого приоритета. Авторы выявляют дополнительные предпосылки для предоставления приоритета и определяют их общую характеристику.
Ключевые слова: правообладатель, юридически значимая информация, неосведомленность, приоритет в защите
Olga Georgievna Lomidze, South-Russian Institute of Management (branch) of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Professor of the Department of Civil and Entrepreneurial Law, Doctor of Laws Rostov-on-Don, Russia pismabudut@yandex.ru
Eduard Yurievich Lomidze, South-Russian Institute of Management (branch) of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Associate Professor of the Department of Civil and Entrepreneurial Law, Candidate of Laws Rostov-on-Don, Russia pismabudut@yandex.ru
Differentiation of Legally Significant Consequences by the Criterion of Awareness
Abstract. In this article, the authors consider the significance of subjective good faith (ignorance) in the aspect of prioritizing the protection of the uninformed participant of business circulation. They also contemplate on the adequacy of ignorance for granting such priority. The additional prerequisites for the prioritizing are revealed and their general characteristics determined.
Keywords: right holder, legally significant information, ignorance, priority in protection
Нормативное регулирование труда преподавателей: проблемы реализации и пути их решения
УДК 349.22 ББК 67.405 DOI 10.52433/01316761_2023_11_42 EDN: KXOIZI
Алексей Яковлевич Неверов, Курганский государственный университет, доцент кафедры частного и публичного права, доцент, кандидат юридических наук, член квалификационной коллегии судей Курганской области г. Курган, Россия
Аннотация. Труд преподавателя всегда считался самым почетным и ответственным. На стадии обучения происходит формирование личности как полноценного члена общества. Именно благодаря педагогам человек получает не только комплекс знаний и умений, но и ценностные установки, которые он впоследствии несет через всю жизнь. То, какие духовно-нравственные ценности станут для человека ориентирами в его дальнейшей деятельности, во многом зависит от его учителей и наставников. По этой причине государство должно уделять самое пристальное внимание образованию, организации труда педагогов, соблюдению их прав и социальных гарантий. Совершенствование нормативного закрепления основ трудовой деятельности преподавателей в строгом соответствии с конституционными принципами должно стать приоритетным в предстоящей реформе российского образования.
Ключевые слова: сфера образования, педагогическая деятельность, педагог, трудовой договор, образовательная организация, нормативное регулирование труда, трудовые правоотношения
Aleksey Yakovlevich Neverov, Kurgan State University, Associate Professor of the Department of Private and Public Law, Candidate of Laws, Associate Professor Member of the Qualification Board of Judges of the Kurgan Region Kurgan, Russia neverov.aya@kurg.ranepa.ru
Statutory Regulation of the Work of Teachers: Problems of Implementation and Ways of their Resolution
Abstract. The work of a teacher has always been considered the most honorable and responsible. It is at the stage of learning that a person is formed as a full-fledged member of society. It is thanks to teachers that a person receives not only a range of knowledge and skills, but also the value attitudes which he bears through his whole life. What spiritual and moral values will become the guidelines for a person in his future activities depends in many ways on his teachers and mentors. As a result, the state should pay the closest attention to the education, organization of teachers’ work, respect for their rights and social guarantees. Improvement of statutory determination of the fundamentals of work activity of teachers in strict accordance with the constitutional principles should become a priority in the upcoming reform of Russian education.
Keywords: sphere of education, pedagogical activity, teacher, employment contract, educational organization, statutory labor regulation, labor legal relations
УДК 349.22 ББК 67.405 DOI 10.52433/01316761_2023_11_42 EDN: KXOIZI
Алексей Яковлевич Неверов, Курганский государственный университет, доцент кафедры частного и публичного права, доцент, кандидат юридических наук, член квалификационной коллегии судей Курганской области г. Курган, Россия
Аннотация. Труд преподавателя всегда считался самым почетным и ответственным. На стадии обучения происходит формирование личности как полноценного члена общества. Именно благодаря педагогам человек получает не только комплекс знаний и умений, но и ценностные установки, которые он впоследствии несет через всю жизнь. То, какие духовно-нравственные ценности станут для человека ориентирами в его дальнейшей деятельности, во многом зависит от его учителей и наставников. По этой причине государство должно уделять самое пристальное внимание образованию, организации труда педагогов, соблюдению их прав и социальных гарантий. Совершенствование нормативного закрепления основ трудовой деятельности преподавателей в строгом соответствии с конституционными принципами должно стать приоритетным в предстоящей реформе российского образования.
Ключевые слова: сфера образования, педагогическая деятельность, педагог, трудовой договор, образовательная организация, нормативное регулирование труда, трудовые правоотношения
Aleksey Yakovlevich Neverov, Kurgan State University, Associate Professor of the Department of Private and Public Law, Candidate of Laws, Associate Professor Member of the Qualification Board of Judges of the Kurgan Region Kurgan, Russia neverov.aya@kurg.ranepa.ru
Statutory Regulation of the Work of Teachers: Problems of Implementation and Ways of their Resolution
Abstract. The work of a teacher has always been considered the most honorable and responsible. It is at the stage of learning that a person is formed as a full-fledged member of society. It is thanks to teachers that a person receives not only a range of knowledge and skills, but also the value attitudes which he bears through his whole life. What spiritual and moral values will become the guidelines for a person in his future activities depends in many ways on his teachers and mentors. As a result, the state should pay the closest attention to the education, organization of teachers’ work, respect for their rights and social guarantees. Improvement of statutory determination of the fundamentals of work activity of teachers in strict accordance with the constitutional principles should become a priority in the upcoming reform of Russian education.
Keywords: sphere of education, pedagogical activity, teacher, employment contract, educational organization, statutory labor regulation, labor legal relations
Внесудебные механизмы разрешения правовых конфликтов: проблемы реализации в России
УДК 346.92; 346.93; 347.469 ББК 67.404.9 DOI 10.52433/01316761_2023_11_50 EDN: FPKUHV
Анна Владимировна Белякова, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, старший научный сотрудник центра судебного права, кандидат юридических наук г. Москва, Россия
Елена Александровна Поворова, Редакция журнала «Судья», заместитель главного редактора г. Москва, Россия
Аннотация. Авторы исследуют проблему непопулярности внесудебных механизмов в Российской Федерации. В частности, анализируется правовая природа данного института с позиций его соотношения с досудебным урегулированием, приводятся критерии разграничения данных форм разрешения правовых конфликтов. Предлагается авторский подход к развитию внесудебных механизмов разрешения правовых конфликтов в национальной юрисдикции.
Ключевые слова: внесудебные механизмы, правовые конфликты, медиация, переговоры, судебная система, правовая культура, правосознание
Anna Vladimirovna Belyakova, Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Senior Researcher of the Center of Judicial Law, Candidate of Laws Moscow, Russia belyakova.av@gmail.com
Elena Aleksandrovna Povorova, The Judge Magazine Editorial Board, Deputy Editor-in-Chief of Editorial Board Moscow, Russia zamglavred@yandex.ru
Extrajudicial Mechanisms of Resolution of Legal Conflicts: Problems of its Implementation in Russia
Abstract. The authors examine the problem of unpopularity of extrajudicial mechanisms in Russia. In particular, the legal nature of the said institution is analyzed from the perspective of its correlation with the pre-trial settlement; the criteria for differentiation of these forms of resolution of legal conflicts are presented. The authors propose their own approach to the development of extrajudicial mechanisms of resolution of legal conflicts in the domestic jurisdiction.
Keywords: extrajudicial mechanisms, legal conflicts, mediation, negotiations, judiciary, legal culture, legal awareness
УДК 346.92; 346.93; 347.469 ББК 67.404.9 DOI 10.52433/01316761_2023_11_50 EDN: FPKUHV
Анна Владимировна Белякова, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, старший научный сотрудник центра судебного права, кандидат юридических наук г. Москва, Россия
Елена Александровна Поворова, Редакция журнала «Судья», заместитель главного редактора г. Москва, Россия
Аннотация. Авторы исследуют проблему непопулярности внесудебных механизмов в Российской Федерации. В частности, анализируется правовая природа данного института с позиций его соотношения с досудебным урегулированием, приводятся критерии разграничения данных форм разрешения правовых конфликтов. Предлагается авторский подход к развитию внесудебных механизмов разрешения правовых конфликтов в национальной юрисдикции.
Ключевые слова: внесудебные механизмы, правовые конфликты, медиация, переговоры, судебная система, правовая культура, правосознание
Anna Vladimirovna Belyakova, Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Senior Researcher of the Center of Judicial Law, Candidate of Laws Moscow, Russia belyakova.av@gmail.com
Elena Aleksandrovna Povorova, The Judge Magazine Editorial Board, Deputy Editor-in-Chief of Editorial Board Moscow, Russia zamglavred@yandex.ru
Extrajudicial Mechanisms of Resolution of Legal Conflicts: Problems of its Implementation in Russia
Abstract. The authors examine the problem of unpopularity of extrajudicial mechanisms in Russia. In particular, the legal nature of the said institution is analyzed from the perspective of its correlation with the pre-trial settlement; the criteria for differentiation of these forms of resolution of legal conflicts are presented. The authors propose their own approach to the development of extrajudicial mechanisms of resolution of legal conflicts in the domestic jurisdiction.
Keywords: extrajudicial mechanisms, legal conflicts, mediation, negotiations, judiciary, legal culture, legal awareness
Роль судебного контроля в обеспечении определенности правового регулирования
УДК 342.56 ББК 67.410 DOI 10.52433/01316761_2023_11_59 EDN: COQYNJ
Светлана Александровна Грачева, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, старший научный сотрудник, кандидат юридических наук г. Москва, Россия
Аннотация. При рассмотрении судебного контроля в отечественном праве обычно идет речь о контрольной деятельности суда, направленной на выявление и устранение противоречий в системе законодательства по принципу принятия решения в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. Между тем определенность правового регулирования имеет понятийный аналог — качество закона, что позволяет устанавливать такую определенность не только на основе формально-иерархического подхода. Концепция качества закона отражает единство целеполагания применительно к любым юридическим актам и раскрывается через критерии доверия граждан к законам, во многом преду смотренные конституционными положениями наиболее общего характера и относимые к основам правового статуса личности.
В работе обосновывается, что определенность юридического акта в измерении качества закона обнаруживает содержательную многомерность судебного контроля, также позволяя рассматривать судебную защиту от незаконного (неправомерного) акта в качестве условия развития правовой определенности.
Ключевые слова: судебный контроль, контрольно-охранительная функция в судебных правоотношениях, полномочия судов по нормоконтролю, презумпция определенности правового регулирования, правовая аналогия, правовая определенность, качество закона (качество судебного решения)
Svetlana Aleksandrovna Gracheva, Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Senior Researcher,
Candidate of Laws Moscow, Russia gracheva.lana17@gmail.com
The Role of Judicial Review in Providing Certainty of the Legal Regulation
Abstract. Consideration of judicial review in domestic law is usually associated with control activities of the court, aimed at identifying and eliminating contradictions in the system of legislation, based on the principle of making a decision in accordance with the legal provisions having greater legal force. At the same time, certainty of the legal regulation has a conceptual analogue — quality of law, which makes it possible to provide such certainty based not only on a formal hierarchical approach. The concept of quality of law reflects the unity of goal setting in relation to any legal acts and it gets revealed through the criteria of citizen’s trust to laws, which are basically provided for in the constitutional provisions of the most general nature, and qualified as the foundations of the personal legal status.
The paper substantiates that certainty of legal acts in the context of quality of law reveals the meaningful multidimensionality of judicial review, making it possible to regard the judicial protection from an illegal (unlawful) act as a condition to develop legal certainty.
Keywords: judicial review, control-and-protection function in the judicial legal relations, authority of courts in control over the laws, presumption of certainty of the legal regulation, legal analogy, legal certainty, quality of law (quality of court decisions)
УДК 342.56 ББК 67.410 DOI 10.52433/01316761_2023_11_59 EDN: COQYNJ
Светлана Александровна Грачева, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, старший научный сотрудник, кандидат юридических наук г. Москва, Россия
Аннотация. При рассмотрении судебного контроля в отечественном праве обычно идет речь о контрольной деятельности суда, направленной на выявление и устранение противоречий в системе законодательства по принципу принятия решения в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. Между тем определенность правового регулирования имеет понятийный аналог — качество закона, что позволяет устанавливать такую определенность не только на основе формально-иерархического подхода. Концепция качества закона отражает единство целеполагания применительно к любым юридическим актам и раскрывается через критерии доверия граждан к законам, во многом преду смотренные конституционными положениями наиболее общего характера и относимые к основам правового статуса личности.
В работе обосновывается, что определенность юридического акта в измерении качества закона обнаруживает содержательную многомерность судебного контроля, также позволяя рассматривать судебную защиту от незаконного (неправомерного) акта в качестве условия развития правовой определенности.
Ключевые слова: судебный контроль, контрольно-охранительная функция в судебных правоотношениях, полномочия судов по нормоконтролю, презумпция определенности правового регулирования, правовая аналогия, правовая определенность, качество закона (качество судебного решения)
Svetlana Aleksandrovna Gracheva, Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Senior Researcher,
Candidate of Laws Moscow, Russia gracheva.lana17@gmail.com
The Role of Judicial Review in Providing Certainty of the Legal Regulation
Abstract. Consideration of judicial review in domestic law is usually associated with control activities of the court, aimed at identifying and eliminating contradictions in the system of legislation, based on the principle of making a decision in accordance with the legal provisions having greater legal force. At the same time, certainty of the legal regulation has a conceptual analogue — quality of law, which makes it possible to provide such certainty based not only on a formal hierarchical approach. The concept of quality of law reflects the unity of goal setting in relation to any legal acts and it gets revealed through the criteria of citizen’s trust to laws, which are basically provided for in the constitutional provisions of the most general nature, and qualified as the foundations of the personal legal status.
The paper substantiates that certainty of legal acts in the context of quality of law reveals the meaningful multidimensionality of judicial review, making it possible to regard the judicial protection from an illegal (unlawful) act as a condition to develop legal certainty.
Keywords: judicial review, control-and-protection function in the judicial legal relations, authority of courts in control over the laws, presumption of certainty of the legal regulation, legal analogy, legal certainty, quality of law (quality of court decisions)
Тайна переписки, переговоров, сообщений как объект уголовно-правовой охраны
УДК 343.451 ББК 67.408 DOI 10.52433/01316761_2023_11_71 EDN: DIWVIC
Татьяна Сергеевна Алексеева, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, аспирант юридического факультета г. Москва, Россия
Аннотация. В статье исследуются понятие тайны переписки, переговоров и сообщений и механизмы ее уголовно-правовой охраны. Длительная практика применения статьи 138 Уголовного кодекса РФ не прояснила, какие именно нарушения охвачены нормой и какое соотношение с другими нормами уголовного закона, в частности о защите личной и семейной тайны, было бы наиболее точным с учетом теории квалификации и конституционно-правового понимания неприкосновенности частной жизни. Сравниваются, с одной стороны, концепция защиты процесса передачи информации, с другой — объединение процесса и содержательной стороны коммуникации.
Ограничиться только защитой процесса передачи информации нельзя. Вместе с тем защита содержания обостряет проблему соотношения нормы о защите тайны переписки с нормой о защите личной и семейной тайны. Для случаев, когда лицо изначально намеревается собрать сведения, составляющие личную тайну, с помощью нарушения тайны связи, предпочтительно применение только статьи 137 Уголовного кодекса РФ, однако практика этому не следует.
Ключевые слова: тайна переписки, личная тайна, семейная тайна, нарушение тайны, содержание, ознакомление, собирание, распространение, специальная норма
Tatiana Sergeevna Alekseeva, Lomonosov Moscow State University, Postgraduate Student of the Faculty of Law Moscow, Russia alexeyevatatiana@mail.ru
Secrecy of Correspondence, Conversations, Communications as an Object of Criminal Law Protection
Abstract. The article examines the concept of secrecy of correspondence, conversations and communications, as well as the mechanisms of criminal law protection thereof. The long-lasting practice of application of Art. 138 of the Criminal Code of the Russian Federation, has not brought any clarity as to which specific violations are covered by the said provision, and what correlation with other criminal law provisions, particularly the ones on the secrecy of private and family life, could have been the most accurate in terms of the theory of qualification and Constitutional law understanding of inviolability of private life. The author compares, on the one hand, the concept of protection of process of transfer of information, and, on the other hand, the combination of procedural and substantive sides of communication.
It is not advisable to be confined only to the protection of transfer of information. At the same time, the protection of the content exacerbates the problem of correlation of the provision on the protection of secrecy of correspondence with the one on the protection of secrecy of private and family life. For the cases, when a person originally intends to collect the data, constituting personal secret, by means of violation of secrecy of communication, it is preferable to apply only Art. 137 of the Criminal Code of the Russian Federation; however, the established practice doesn’t follow this pattern.
Keywords: secrecy of correspondence, personal secret, family secret, violation of secrecy, content, familiarization, collection, dissemination, special provision
УДК 343.451 ББК 67.408 DOI 10.52433/01316761_2023_11_71 EDN: DIWVIC
Татьяна Сергеевна Алексеева, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, аспирант юридического факультета г. Москва, Россия
Аннотация. В статье исследуются понятие тайны переписки, переговоров и сообщений и механизмы ее уголовно-правовой охраны. Длительная практика применения статьи 138 Уголовного кодекса РФ не прояснила, какие именно нарушения охвачены нормой и какое соотношение с другими нормами уголовного закона, в частности о защите личной и семейной тайны, было бы наиболее точным с учетом теории квалификации и конституционно-правового понимания неприкосновенности частной жизни. Сравниваются, с одной стороны, концепция защиты процесса передачи информации, с другой — объединение процесса и содержательной стороны коммуникации.
Ограничиться только защитой процесса передачи информации нельзя. Вместе с тем защита содержания обостряет проблему соотношения нормы о защите тайны переписки с нормой о защите личной и семейной тайны. Для случаев, когда лицо изначально намеревается собрать сведения, составляющие личную тайну, с помощью нарушения тайны связи, предпочтительно применение только статьи 137 Уголовного кодекса РФ, однако практика этому не следует.
Ключевые слова: тайна переписки, личная тайна, семейная тайна, нарушение тайны, содержание, ознакомление, собирание, распространение, специальная норма
Tatiana Sergeevna Alekseeva, Lomonosov Moscow State University, Postgraduate Student of the Faculty of Law Moscow, Russia alexeyevatatiana@mail.ru
Secrecy of Correspondence, Conversations, Communications as an Object of Criminal Law Protection
Abstract. The article examines the concept of secrecy of correspondence, conversations and communications, as well as the mechanisms of criminal law protection thereof. The long-lasting practice of application of Art. 138 of the Criminal Code of the Russian Federation, has not brought any clarity as to which specific violations are covered by the said provision, and what correlation with other criminal law provisions, particularly the ones on the secrecy of private and family life, could have been the most accurate in terms of the theory of qualification and Constitutional law understanding of inviolability of private life. The author compares, on the one hand, the concept of protection of process of transfer of information, and, on the other hand, the combination of procedural and substantive sides of communication.
It is not advisable to be confined only to the protection of transfer of information. At the same time, the protection of the content exacerbates the problem of correlation of the provision on the protection of secrecy of correspondence with the one on the protection of secrecy of private and family life. For the cases, when a person originally intends to collect the data, constituting personal secret, by means of violation of secrecy of communication, it is preferable to apply only Art. 137 of the Criminal Code of the Russian Federation; however, the established practice doesn’t follow this pattern.
Keywords: secrecy of correspondence, personal secret, family secret, violation of secrecy, content, familiarization, collection, dissemination, special provision
Правовой статус цифрового двойника человека
УДК 340.1 ББК 67.0 DOI 10.52433/01316761_2023_11_79 EDN: IPZNWV
Виктор Борисович Наумов, главный научный сотрудник сектора информационного права и международной информационной безопасности ИГП РАН, профессор кафедры информационного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук
УДК 340.1 ББК 67.0 DOI 10.52433/01316761_2023_11_79 EDN: IPZNWV
Виктор Борисович Наумов, главный научный сотрудник сектора информационного права и международной информационной безопасности ИГП РАН, профессор кафедры информационного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук