Уважаемые читатели!
Философы, исследующие правосознание в архаичных обществах, единодушно отмечали тесную связь мифологического и правового сознания. С течением веков мифы постепенно утрачивали свои воспитательные и установочные функции, и в современном правовом обществе жизнь людей и деятельность государства регулируются не сказкой, а четкими правилами, закрепленными в правовых нормах. Однако списывать со счетов и недооценивать силу мифологизированного сознания было бы в корне неверно. Напротив, сейчас мы наблюдаем тенденцию к затуханию рационального анализа и критического осмысления действительности и рост влияния мифов на чувства и действия людей. Карл Юнг, например, почти сто лет назад писал:
Философы, исследующие правосознание в архаичных обществах, единодушно отмечали тесную связь мифологического и правового сознания. С течением веков мифы постепенно утрачивали свои воспитательные и установочные функции, и в современном правовом обществе жизнь людей и деятельность государства регулируются не сказкой, а четкими правилами, закрепленными в правовых нормах. Однако списывать со счетов и недооценивать силу мифологизированного сознания было бы в корне неверно. Напротив, сейчас мы наблюдаем тенденцию к затуханию рационального анализа и критического осмысления действительности и рост влияния мифов на чувства и действия людей. Карл Юнг, например, почти сто лет назад писал:
«В каждой душе присутствуют формы, которые, несмотря на свою неосознанность, являются активно действующими установками, идеями в платоновском смысле, предустанавливающими наши мысли, чувства и действия и постоянно оказывающими на них влияние».
Нам очень хотелось, чтобы современные философы права высказались на страницах журнала по этой теме. Поэтому февральский номер журнала «Российская юстиция» открывает статья Арсения Дежурова о мифах и их влиянии на современных людей. И в целом этот выпуск объединил теоретиков и историков, в своих исследованиях выходящих за рамки традиционной догматической юриспруденции.
О перспективах развития системы права размышляет Александр Емельянов. Этот вопрос он поднимает в преддверии XII Общероссийского годового собрания теоретиков права на тему «Систематизация законодательства: от устоявшихся концепций к современным новациям (к 100-летию со дня рождения Ивана Самощенко)». Приглашая коллег к диалогу, автор увязывает право с экономикой и социологией: «Научный поиск в данном направлении может и должен быть продолжен, например в части установления потенциала категории “интерес”».
Наш постоянный автор Дмитрий Пашенцев на сей раз размышляет о парадоксах закона в интерпретации Бруно Леони. Отражает ли закон волю большинства? Вносит ли закон должную определенность в жизнь социума? Является ли принятие закона актом насилия? На эти и многие другие вопросы он пытается ответить в своей статье.
Павел Степанов видит в культуральном измерении правотворчества возможность обеспечения выбора «наиболее оптимального варианта правового регулирования в сложившейся правовой ситуации». Такой подход поддерживает и продолжает рассуждения других авторов этого номера.
Завершающие выпуск страницы отданы обзору пленарного заседания II Рассоловских чтений, соорганизатором которых по уже сложившейся традиции выступило наше издание.
Подробнее о содержании февральского выпуска узнаете по ссылке.
О перспективах развития системы права размышляет Александр Емельянов. Этот вопрос он поднимает в преддверии XII Общероссийского годового собрания теоретиков права на тему «Систематизация законодательства: от устоявшихся концепций к современным новациям (к 100-летию со дня рождения Ивана Самощенко)». Приглашая коллег к диалогу, автор увязывает право с экономикой и социологией: «Научный поиск в данном направлении может и должен быть продолжен, например в части установления потенциала категории “интерес”».
Наш постоянный автор Дмитрий Пашенцев на сей раз размышляет о парадоксах закона в интерпретации Бруно Леони. Отражает ли закон волю большинства? Вносит ли закон должную определенность в жизнь социума? Является ли принятие закона актом насилия? На эти и многие другие вопросы он пытается ответить в своей статье.
Павел Степанов видит в культуральном измерении правотворчества возможность обеспечения выбора «наиболее оптимального варианта правового регулирования в сложившейся правовой ситуации». Такой подход поддерживает и продолжает рассуждения других авторов этого номера.
Завершающие выпуск страницы отданы обзору пленарного заседания II Рассоловских чтений, соорганизатором которых по уже сложившейся традиции выступило наше издание.
Подробнее о содержании февральского выпуска узнаете по ссылке.